在彰化某超市工作的蘇姓成年男子，與打工的A姓國中少女發生性關係，卻又劈腿B女，A母不滿女兒被玩弄憤提告，彰化地院審理時，蘇男否認與少女發生性行為，堅稱A挾怨報復，但兩人鹹溼對話露餡，法官依對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪」共5罪，判處蘇男各處徒刑7月，應執行1年2月，可上訴。
蘇男2021年在超市打工認識就讀國中的A女，兩人開始交往，同年8月為她慶生時，得知她滿14歲，還陸續發生多次性關係，少女證稱，兩人使用通訊軟體聯絡，以「噴水」、「左手比出食指、右手比出ok」等圖案約定要發生性關係，女生LINE蘇男「欲火焚身」，蘇男回覆「我幫妳降溫」。
A女提供的鹹溼對紀錄，包括蘇說：「我幫妳降火，請妳吃大雞雞」「感覺妳會被我一點慢慢的吃掉」；還有一次，雙方性交結束後，A女傳訊「我剛剛下樓我腳和手都在抖」，被告回：「抱歉吶」、「麻麻的感覺」，此外，A女傳訊要被告買驗孕，不久被告回說「妳看又沒中、幹嘛擔心、要不要再一次」。
對於A女所提兩人曾發生性關係的事證，蘇男一概否認，堅稱兩人未發生性關係，蘇男辯稱，跟A女交往約2年，只有擁抱牽手而已，通訊軟體對話是為了安撫她，才順著她講的話去回應。
A女則說，蘇男與他交往時，又劈腿B姓未成年少女，她非常生氣，要求蘇男簽下「拒絕與B女交往協議書」，蘇男簽字後仍持續與B女往來，讓她很是傷心，對此，蘇男則順勢聲稱，A女不滿他因為沒感覺，想分手，才挾怨報復，誣指兩人發生性關係。
彰化地院法官認為，依A女證述內容，除部份稍模糊，但對於與蘇男交往過程，以及發生至少5次性行為的經過，包括時間、地點、兩人互動情形，以及被告言行，均非常明確，若非親身經歷且記憶深刻之事，難以做如此具體的陳述。
此外，法官認為，被告曾為A女14歲生日慶生，顯然明知對方年齡，加上蘇男坦承與少女有感情糾紛，才簽協議書，可見A女的指證是有根據，因此依「對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪」，共5罪，判處蘇男各處有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年2月。可上訴。