做週刊這麼多年，很多大新聞一開始看起來不太像大新聞。前行政院秘書長林益世貪污案也是這樣。2012年，林益世已經是行政院第三把交椅，算是馬英九政府非常重要的閣員。有一天，一名民意代表來找《壹週刊》爆料，說有一家業者曾經拿了6,300萬元給林益世，換取中鋼爐渣相關合約與協助；兩年後合約快到期，林益世又獅子大開口要8,300萬元，一口氣比上次多了2,000萬元。
光聽到這裡，我第一個反應其實不是興奮，而是，真的假的？這種層級的指控，不可能只靠「有人跟我說」就寫。結果對方接著告訴我們，其實有錄音檔。我一聽，精神就來了。那份錄音不是幾句模糊對話，而是一大段很有現場感的內容。我快速聽了幾段，錄音從進門開始，甚至連家裡狗叫的聲音都有，還有人叫狗不要叫，接著才一路談到收錢的相關事情。
最重要的是，錄音裡林益世的聲音，我聽得出來。內容中他談到自己身為行政院秘書長的權力，語氣非常強勢，甚至提到行政院，只有院長、副院長和秘書長三個人在上班，其他人像政務委員，排名就算在他前面，但「沒有他的印章」也沒用，國營事業相關人事，像總經理人選，如果送到他這裡，他可以一直退，對方根本當不了。
坦白講，我一邊聽，一邊想：這個也太敢講了吧。但週刊不能只靠耳朵辦案。爆料的人並不是當事人，我們還是必須找到真正付錢的業者確認。後來記者直接去接觸地勇公司負責人陳啟祥，確認整件事情細節，也拿到了相關資金提領的證據。依照當時掌握的內容，陳啟祥確實曾經提領約193萬美元，換算大約就是新台幣6,300萬元左右。除此之外，我們又去查相關公司、合約往來，甚至跑到高雄現場查證，一塊一塊把拼圖補起來。
做到這裡，我心裡大概已經有九成把握。因為，那是2012年，要假造錄音檔，技術上相對困難，不過，我們仍然把錄音送去做了鑑定，證明沒有變造。不過，雜誌第一篇報導出刊時，我們只引用了部分錄音檔內容，並沒有把最重要的錄音檔亮出來。
當時的思考是，這是新聞攻防的一部分。第一，我不想讓對方知道我們手上到底有多少東西；第二，如果他全面否認，第二期我們就有東西可以直接反擊。簡單講，就是牌不要一次打完。
第一篇報導出來後，果然震動政壇。行政院長方面也有人來打聽：「你們到底掌握多少東西？」我可以理解，因為林益世不是一般官員，他是行政院秘書長，也是馬英九相當信任的政治人物。如果週刊手上的東西只有報導這樣，政府當然可能選擇力挺；但如果證據很確實，政治上就得趕快保持距離。
而林益世自己也到處打聽我們到底有沒有錄音檔？但只要有人來探，我們對外都說沒有。果然，後來林益世公開接受媒體訪問，講了一句我到現在都還記得的話，大意是：「如果有證據，就拿出來一刀斃命。」我們看到之後，大概只剩一個反應：好。你自己講的。所以第二期，我們真的就讓他「一刀斃命」。
那一次甚至提前出刊。因為我們感覺《蘋果日報》好像也開始摸到邊，原本週刊固定星期三上市，但那次大家星期天就進公司截稿，提早把報導推出去。那些錄音內容幾乎從頭到尾整理成逐字稿，連一開始的狗叫聲都有。第一期還他可以說週刊亂寫，第二期錄音檔內容一攤開，林益世基本上已經沒有太多閃躲空間了。後來回想，這個案子讓我印象最深的，不只是我們拿到獨家，而是人不要做壞事，你把人逼到絕境，對方一定會反撲。
根據當時的爆料，林益世第一次已經拿了6,300萬元，業者做了兩年根本沒有賺到錢，第二次要續約又被要求8,300萬元。業者問能不能少一點，不但沒有談成，還挨了林益世一頓罵。後來合約甚至還沒走完就被中斷，等於人家錢已經付了，生意還沒有做完，最後就被整個砍掉。一開始我當然懷疑會不會有人在栽贓林益世，可是錄音、現金提領紀錄、公司往來、現場查證，一層一層對起來之後，那種感覺就從「真的假的」變成「怎麼可以這麼誇張」。
林益世案後來一路發展，檢調搜索，又牽出燒鈔票等戲劇化情節，最後他也入獄，政治生涯幾乎就此結束。這件事對馬英九政府來說，傷害也非常大。因為林益世過去是馬英九相當信任的政治人物，出身南部政治世家，選舉時甚至曾騎機車載馬英九掃街。馬英九一直強調清廉與重用青年，結果行政院的重要閣員爆出這樣的案子，對整個政府形象當然是重擊。
我們做記者有時候會開玩笑，新聞是「一刀斃命」還是「凌遲」，常常不是記者決定的，是當事人自己決定的。林益世如果當時沒有公開說那句話，也許第二期的標題還沒那麼有戲。但他既然開口叫我們把證據拿出來，我們也只好尊重當事人的意願。直接「一刀斃命」。（本文內容由當事人口述，AI協力完成，經編輯核實無誤。《狗仔回憶錄》每逢週六更新）
