男行員捷運站外「撲倒女同事狂摸」！影片瘋傳後遭開除…他告公司「違法解僱」竟勝訴了

根據判決書，在銀行擔任財富管理部中等專員的毛姓男子去（2024）年5月23日晚間與友人下班後聚會，結束後與一名女性友人在台北市捷運忠孝復興站外出現親密舉止，毛男當時還壓著女子上下其手。由於2人當時皆為酒醉狀態，並未察覺周遭民眾注意，但親暱舉止被路人拍下後在網上瘋傳，影片中毛男還對鏡頭比「讚」，引發輿論與媒體報導。

雖然影片中的女子並未被提告，但毛男事後仍被警方依公然猥褻罪送辦並被銀行約談，經銀行人資部門認定違反工作規則，提送考核委員會處理，毛男在去年6月6日遭考核委員會決議記二大過並免職，而且其公告處分內容還被公佈在銀行內網，讓全體職員都可閱覽。

公告內容寫明：「台端於公眾場合對女性友人有涉及猥褻之行為，驚動民眾報警錄影存證，影響社會秩序，並涉及公然猥褻，已有言行不檢、操守欠佳之事實，並經多家媒體報導且引述其當場對自己行為似不以為意，除影片及貼文被轉發至各通訊媒體、網路論壇引發熱烈討論外，另民眾亦透過本行客戶問題與意見通報單之管道進行反映，對於本行在社會觀感上產生負面影響，且造成秩序與紀律之破壞，違反本行工作規則第42條第1項第6款第6目『言行不檢，有損本行聲譽，情節重大』及同條第1項第7款第5目『操守欠佳，情節重大，並經查有具體事實者』，應予大過二次免職。」

毛男被勒令去年6月7日為最後上班日，但他不滿銀行以「言行不檢，有損本行聲譽，情節重大者」及「操守欠佳，情節重大，並經查有具體事實者」等不確定法律概念，記他2隻大過二次及免職處分，完全忽視他並無任何職務上的失職，也忽視他的工作表現考評，更在未對他進行任何合理調查下就全憑網上瘋傳的影片做出免職處分，已違反《勞動基準法》、屬違法解僱。

毛男據此對銀行提告求償，要求銀行方應自6月8日起至他復職日為止，給付月薪55000元及按月提繳3324元勞退基金，以及其他銀行存款利息和利息差額。另外，毛男認為在公司內網公開他遭解僱的相關細節，害他被同事們私下指點批評，使其身心、名譽權受損，亦無法另覓其他職務，為此向銀行求償精神慰撫金10萬元。

對此，銀行則認為，毛男是在人來人往的公開場合，眾目睽睽之下對正處於泥醉狀態、無法自理的女同事強制猥褻，還將女方壓在地上、手伸入其褲內撫摸，直到女子清醒後才意識到正在被毛男猥褻，隨即起身向其他友人請求協助，顯見毛男舉動違反女子意願。不僅如此，當時有路人經過並撞見此不法行為時，有試圖制止毛男並錄影存證，怎料毛男反而向路人比出讚的手勢，而該影片曝光後，銀行更因此收到民眾及行員家屬投訴毛男猥褻的行為，並請銀行查明是否確為毛男所為。

再者，銀行內部同仁知悉此事後均人心惶惶，還有不少同仁表示不願與毛男共事，銀行方為了了解實情並保護員工，隨即開始進行調查，只是毛男雖然對於影片內容坦承不諱，卻一再強調此是網路惡意誇大抹黑，將自己的違法脫序行為歸咎於他人，不思悔改。經考核委員會綜合審議，認定毛男違反工作規則情節重大，才會對其作出記2大過及免職的處分，認為此處分於法有據。

台北地院審理後，認為毛男行為雖引發社會觀感不佳，但與工作無關，毛男也確實未涉及職務不當或以職權行為不軌，難認毛男的行為已實質損及其財富管理專員職務的信賴基礎，而因此喪失被告繼續僱用原告之正當性，且銀行未先採取較輕懲處、直接予以免職，不符《勞基法》的「比例原則」和「解僱最後手段性原則」。

法院也認為，被害女同事迄今尚未提告，而且毛男的行為雖經媒體打死報導，但報導內容中並未揭露毛男的身分，再加上毛男自2021年12月5日起受雇後，就在隔年取得「A3（即中上）」的考績，顯見平時工作情況尚稱良好，因此雖然其行為造成社會觀感不佳，但事發當時是在下班後，亦非在工作場域，難認其選哪個為已使勞動關係受到嚴重干擾而難以繼續。

對此，法院最終依《勞基法》第12條第1項第2款、第4款規定，認定銀行違法解雇屬實，判處銀行須賠償自2024年6月8日起至毛男復職日止，每月10日給付55000元薪資，以及每月提繳3324元至毛男勞工退休金個人專戶，直到毛男復職日，其餘請求皆駁回。全案仍可上訴。