根據判決書，阿派離婚後只剩他與女兒同住，不過2023年9月間，阿派在高雄住處不顧小雅抵抗及言語拒絕，以每週約2次頻率徒手撫摸女兒胸部，直到2024年5月間，父女因手機遭摔壞及課業問題發生爭執，阿派動手打女兒巴掌，並主動向社工提出安置女兒的要求，等到社工抵達住處，女兒哭泣並表達想離開，才說出遭父親碰觸身體一事。
社工表示，小雅陳述過程中不斷哭泣、發抖，小雅國中同學則因離家出走，曾到小雅住處暫住近1個月，他出庭證稱，曾親眼看到阿派碰觸小雅胸部超過10次，而當下小雅明顯受到驚嚇、神情緊張，還會對父親說「不要用我」，阿派卻持續作為。
案件審理期間，阿派否認犯行，稱離婚後有異性伴侶，有正常抒發管道，且購買小雅貼身用品也會請他的伴侶、母親陪同，對小雅的隱私事物刻意迴避；他的辯護律師則認為，如果小雅真的遭到侵害，應可利用手機錄影或向親友、師長求助，並質疑小雅是因手機被摔壞、遭管教後心生不滿才提出指控。
不過法院認為，小雅年僅12歲，生活上高度依賴父親，又因害怕父親動手、缺乏可以傾訴的親人、對身體界線認知不足，才選擇隱忍並不違反常情；且小雅曾表示，阿派過去曾對她說「妳是我生的，所以妳的身體我都可以碰」，讓她以為父親行為正常，直到學校上過性教育課後才意識到不對。
對此，法院審酌阿強身為父親，本應保護女兒身心發展，卻侵害其身體及性自主權，犯後持續否認、未與女兒和解或賠償，也未表達歉意，最終依對未滿14歲女子犯強制猥褻罪，判處有期徒刑4年2月，全案仍可上訴。
