高志文／台北醫學大學公共衛生學院教授
我住在吳興街近半世紀，最近親眼目睹松仁路原本整條漂亮的林蔭大道，如今大片成熟樹木與連續樹冠全部消失了。如下附圖（現狀為作者攝影，左之前為Google街景截圖）。
過去幾年夏天，台北街頭在颱風把樹吹倒，許多倒下或傾斜的大樹，等到的不是市府製作支架並吊正以呵護寶貴的大樹，而是電鋸與刨根的死刑。平均每次颱風，台北就少了多少數十年大樹? 另外令人不解的是，公共工程遇到成熟大樹，常見的處理方式仍然是電鋸移除，最後再種幾棵小樹，宣稱「已完成補植」。
一棵30年的大樹，不等於一棵剛種的小樹
大樹砍掉、再種小樹，不叫補回來! 台北市政府面對砍樹爭議，常強調每年種了多少新樹、補植多少樹木，聲稱2025-2026年間種了一萬多棵住，僅“移除”三千多棵樹。但「種了幾棵」與「失去了什麼樣的樹」根本是兩回事。
請問一棵剛種下、樹冠只有幾公尺的小樹，能取代一棵已經生長二、三十年、形成巨大樹冠的大樹嗎？不能。都市樹木真正珍貴的，不只是「株數」，而是它所形成的樹冠覆蓋率（canopy cover）。成熟大樹提供遮蔭、降低地表熱負荷、改善步行環境、吸收污染物、提供棲地，也直接決定一條街究竟是「可以走路的街」，還是一條夏天沒有人想走的柏油烤箱。甚至台北市政府自己都承認，行道樹具有「遮蔭、降溫、吸附空氣污染物、固碳減碳及提升都市景觀」等功能，是城市不可或缺的綠色資產。既然如此，就不能一方面宣稱樹木是「城市資產」，另一方面工程一來，卻仍把成熟樹木當成可以被搬走的障礙物。
曾經走過松仁路的人應該記得，兩旁大樹形成連續樹蔭，即使炎熱的夏日下午，仍然可以在樹下步行。那不是幾棵「景觀樹」，而是一條花了幾十年才長成的城市林蔭大道。如今走在同一條路上，陽光直接照在人行道與柏油路面，才會突然明白：我們失去的根本不是幾棵樹，而是一項公共設施。北市府把一棵20-30年的大樹，和一棵剛種下的小樹，都算成「一棵」，根本是在欺騙民眾。這在數學上是一比一，在城市生態與公共健康上，卻完全不是同一回事。
大樹的樹冠提供遮蔭、降低地表熱負荷、減少都市熱島、吸收污染物、提供鳥類與昆蟲棲地，更直接決定一條街究竟適不適合走路。尤其在氣候變遷下，台北夏季動輒35度以上。政府一方面高喊「人本交通」、鼓勵走路與騎自行車，另一方面卻讓街道失去成熟樹冠，這是自相矛盾的城市政策。
沒有人願意在人行道變成烤箱時實踐人本交通。
所以台北市政府真正應該公布的，不只是「今年種了多少棵樹」，而是：台北今年增加還是減少了多少成熟樹冠？市民失去了多少平方米的遮蔭？這才是真正的城市綠化KPI。
颱風把樹吹倒，第一個選項應該是「救樹」
另一個值得檢討的問題，是颱風後的倒樹處理。颱風過後，倒樹可能阻礙道路、危及交通，當然必須立即處理。但「處理」不應該自動等於「砍掉」。如果一棵健康的成熟樹只是因強風吹倒、根盤翻起，主幹與主要根系仍然完整，專業人員首先應評估的是：能不能扶正？能不能支撐？能不能適當修剪降低風阻？能不能讓它重新扎根？
而不是為了最快清除道路，直接鋸成一段一段載走。一棵大樹可能花了30年才長成。颱風只吹了一個晚上，我們卻用30分鐘的電鋸，結束它30年的生命。真正重視樹木的城市，颱風後應建立的是「都市樹木救援」制度，而不只是「倒樹清障」制度。
工程遇到大樹：能留就留，不能留就移
同樣的原則也應該適用於公共工程。台北當然需要捷運、道路、管線與都市更新。但工程設計不應該永遠都是樹木讓路。
成熟大樹本身就是城市基礎建設。
工程規劃時，能原地保留，就應原地保留；真的無法保留，就應優先專業移植。只有當樹木本身已嚴重腐朽、罹病，或經專業評估確實無法安全保留與移植時，砍除刨跟應成為最後選項。現在的思維卻常常相反：先把道路、管線、施工動線全部畫好，最後才問：「這些樹怎麼辦？」城市治理應該反過來，看到一棵20-30年大樹，工程單位首先應問的是：「我們的設計能不能不動它？」而不是：「怎麼把它移走？」
信義區松仁路應成為台北的警鐘
松仁路最值得台北市政府反省的，不只是某幾棵樹到底因為什麼原因被移除，而是一條原本已經形成的林蔭大道，為什麼可以在城市建設過程中失去如此難得的連續廣大樹冠？林蔭大道不是把樹一棵一棵加起來而已。真正好的林蔭大道，是樹冠彼此連接，讓人可以從這個街口一路走到下一個街口；老人願意走、小孩願意走，上班族在炎熱夏天也願意多走幾百公尺。
這才是健康城市。台北花了幾十年，好不容易讓一些街道長出這樣的成熟樹冠，現在卻可能在幾天內消失。然後告訴市民：「不用擔心，我們會補種。」
問題是，今天種下一棵小樹，要多久才能重新長成原來的大樹？20年？30年？
難道要叫這一代市民再等30年？
台北需要「大樹優先」政策
我主張台北市應建立非常簡單而明確的「大樹優先」原則：颱風倒樹，救援優先；成熟大樹，原地保留優先；無法原地保留，移植優先；砍除，是最後選項。更重要的是，停止用「一棵大樹換一棵小樹」計算補植。未來所有重大公共工程，都應公開施工前後的樹冠覆蓋率；任何成熟大樹的砍除，也應公開說明：為什麼不能保留？為什麼不能扶正？為什麼不能移植？
讓市民知道每一棵公共大樹消失的理由。
還我林蔭大道
台北真正珍貴的，不只是101、豪宅、捷運與漂亮的新建築。而是一個人在35度的夏日下午，仍然可以走在樹下回家的城市。是一位80歲老人可以沿著樹蔭慢慢走去市場，是孩子走在街上抬頭看得到綠色樹冠，而不是只有柏油、水泥與汽車。道路幾個月可以重新鋪好，大樓幾年可以重新蓋起來。但一棵30年的大樹，就是10-30年。颱風倒了，能救就救。工程遇到了，能留就留。真的不能留，能移就移。不要砍掉大樹，再拿小樹來交差。還我松仁路的林蔭大道。還我一個夏天可以走在樹下的台北。
