判決書指出，阿豪跟小茉於2011年11月10日登記結婚，婚後育有2名子女，兩人於2018年7月7日協議離婚，雖後於同年8月6日復婚，最終於2025年6月27日協議離婚。但阿豪發現在2025年1月至6月27日期間，小茉曾用LINE連絡阿新，兩人對話明顯逾越一般男女交往。
此外，小茉在2026年4月8日誕下一名女嬰，推定為阿豪的女兒，但是阿豪早在2018年7月20日就接受結紮手術，認為不可能是他的女兒，阿豪因此一狀告上法院，向小茉、阿新求償100萬元。對此，小茉、阿新辯稱，阿豪的證據是違法翻拍小茉手機取得，不具備法律效力，且阿新不知道小茉是有配偶之人，認為求償的金額過高。
對此，法院勘驗證據後指出，雖然手機對話紀錄是阿豪翻拍取得，但是考量到侵害配偶權的行為蒐證不易，且對話紀錄對本案具有重要性必要性，也並非透過威脅之類的不法手段取得，也不是長時間侵入小茉的通訊，對隱私權侵害程度輕微。
此外，在小茉、阿新的對話紀錄中，可見兩人相當親密，甚至談論到生育、性行為的話題，包含「晚點打給你，我先跟他說事情，講離婚的事」、「不管有沒有小孩你還會想結婚嗎」、「才跟你說我們趕快生1個我可以轉移注意力」、「你想吃我的咕咕雞就說嘛」等語。小茉在離婚後誕下的女嬰，經法院另案裁定，認定女嬰並非阿豪的子女，考量雙方身分、經濟能力，認定小茉、阿新侵害阿豪配偶權，應連帶賠償60萬元，可上訴。
