衛福部：主要勞動人口平均每人每年需多負擔約2690元
財政部公布年度累進稅率，綜合所得淨額新台幣61萬1元至138萬元者適用稅率為12%，綜合所得淨額為138萬1元至277萬元者適用稅率為20%，意即年所得138萬元以下的65歲以上長者，未來健保費皆由中央政府補助。衛福部則表示，若以保費支應，主要勞動人口20至64歲約1485萬人，平均每人每年需多負擔約2690元，若以中央稅收支應，約698萬繳稅家庭，每個繳稅家庭每年需多繳約5720元。
外界認為，此項規定等於65歲以上全面免健保費，醫師公會更批評，該法恐深化世代對立、破壞健保量能負擔、侵蝕健保永續；醫師公會指出，醫師每天都在第一線照顧高齡病人，非常清楚長輩的醫療需求，然而照顧長者的正確做法不是免繳保費，而是把錢花在醫療服務本身。
醫師公會：所得稅率無法反映長者的真實經濟能力
醫師公會表示，所得稅率無法反映長者的真實經濟能力，因長者收入多為退休金、免稅所得或租金、股利，課稅所得偏低，但不代表沒有負擔能力，依中經院研究分析2021年財稅資料，稅率未達20%的65歲以上者，平均個人所得約12萬元，平均財富卻將近1,600萬元，反之同一稅率級距的25至64歲青壯族群，平均所得近40萬元，平均財富僅約700萬元。
然而依健保署資料，2025年65歲以上保險對象人數約占19.6%，醫療費用卻約占43.59%，醫師公會認為，近十年健保醫療費用的成長有超過六成來自65歲以上族群，又在高齡化社會，醫療需求只會持續增加，因此健保最需要的是穩定、充足的財源，惟此案每年需數百億元經費，且隨超高齡化逐年擴大，與健保的財務需求方向完全相反。
此外，《全民健康保險法》第3條規定，政府每年負擔不得少於保險經費扣除法定收入後之36%，若中央以補助長者保費充抵法定負擔，健保實際可用的總經費恐怕沒有增加，反而減少。醫師公會表示，該法案涉及數百萬人、每年數百億元的社會保險財務變動，卻在缺乏完整精算、未充分聽取醫界與專家意見的情況下通過，並不負責任。
自認既得利益者！他不忍發聲：我有豪宅也有幾千萬股票，但「我不用繳健保費」
對此，一名69歲腫瘤科醫師在社群以「我有豪宅也有幾千萬股票，但是我不用繳健保費！」為題發文，他表示，在看完這項稱之為「敬老」的法案，他忍不住笑出來，質疑「你們真的知道台灣的稅制有多偏心我們這代人嗎？」他表示，若法案通過年輕人還不上街造反，「那你們真的是這世界上最乖、最好割的韭菜。 」
他舉例，當一個65歲長者名下擁有兩棟無貸款台北房產、股票戶頭幾千萬ETF、銀行躺著千萬定存， 每個月還能領免稅的勞保年金，當股票賺幾百萬「資本利得免稅」，債券利息「分離課稅」，海外投資還有750萬免稅額，只要不跟高薪子女合併報稅，國稅局眼中，應稅所得幾乎是「0元」，稅率連5%都不到，完全符合立法院的「免繳健保費」資格。
但現階段的青壯年，每天加班被老闆電、買不起房、不敢生小孩，每一毛錢都是血汗「薪資所得」，被國稅局扣得乾乾淨淨，一年感冒看沒兩次醫生，每個月健保費都被扣好扣滿，卻要幫名下幾千萬資產的長者買單。
醫師感嘆法案如合法洗劫，替年輕上班族感到不值
該名醫師也說，自己在臨床診間這麼多年，65歲以上長者是整個健保系統中醫療資源的最大使用者，且每個撐起生命的頂級醫療都是天價，他認為，健保的本質是互助，但現在的玩法是 「看病看得最多、資產累積最多的人不用繳錢，由看病最少、剛起步扛房租的人全額進貢。」
該名醫師感嘆，「這不叫社會福利，這叫合法的世代洗劫。」他認為，政治人物不會告訴大家健保安全準備金快空了，只在乎高齡選民的投票率有多高。坦言身為既得利益者，「我本該閉嘴享受這份免費午餐，但我看著每天在診間奔波的年輕醫護、看著那些疲憊的年輕上班族，我真的替你們感到不值。」不禁質疑年輕人們「到底還要被這套制度踩在地上摩擦多久？你們難道真的打算就這樣默默加班，替我們把未來的棺材本給付清嗎？」
為何不推18歲以下健保免費？網曝現實面：好收買
就在眾人爭論長者健保費補助之際，一名網友表示「我覺得推18歲以下健保免費，可以減輕撫養小孩的負擔，比推65歲健保免費好啊！」他質疑「怎麼沒政治人物推，可能是18歲以下沒選票吧，但是家長有選票啊？」
不過一派網友回應，「家長不會明確的為政治表態，但老人會」、「因老人投票率比較高」、「大多數老人家誰給他錢誰就有票」，認為「老人只要有福利就很好收買」，也有網友認為，「身邊年輕人還在當中間選民，政治冷感，覺得政治是在撕裂台灣幹嘛投票，結果未來都交給那些老年人」，甚至呼籲「所以年輕人要出來投票，經過可怕的22k了，到了中年還不能放過我們嗎」，引發討論。
