從黃金交叉到拉開差距──解讀戴立安最新台北市長民調

鄭超睿／前總統府機要秘書，現為主流出版有限公司社長

一個月內的版圖位移：趨勢比單一數字更具說服力

信民協會今天公布委由戴立安負責問卷設計與分析、畢肯市場研究公司執行的台北市長最新民調：民進黨候選人沈伯洋支持度衝上 50.3%，國民黨現任市長蔣萬安則滑落至33.3%，雙方差距擴大至 17個百分點。

熟悉民調的人常說「不同機構做出的民調難以橫向對比」，但若是同一機構、同等規格在不同時間點追蹤，其所呈現的「趨勢走向」，便極具參考價值。

對照9月22日公布的數據，雙方在短短一個月內出現了劇烈消長：

• 沈伯洋：支持度由40.5%爬升至50.3%，成長9.8個百分點，突破五成門檻。

• 蔣萬安：支持度由41.7%下滑至33.3%，衰退8.4個百分點。

從一個月前僅有1.2個百分點的膠著拉鋸，到如今拉開17個百分點的差距，這不僅是單純的數字跳動，更顯示首都選戰的政治板塊，正在出現值得關注的位移。

如此懸殊的差距一出，藍營自然會有所質疑，包括重提信民協會與曹興誠先生的關係，甚至質疑民調有「帶風向」之嫌。

然而，評估一份民調的客觀性，最核心的標準應該是「調查方法是否經得起檢驗」，以及「負責調查者的專業信譽」。

首先，這份民調清楚載明調查時間為10月14日至16日，採用住宅電話與行動電話雙架構抽樣，成功樣本數1,075人，其中住宅電話753人、行動電話322人，在95%信心水準下，最大抽樣誤差為正負3.0個百分點。

這些都是檢視民調品質的重要基本資訊。當然，除了樣本數與抽樣誤差，樣本的政治傾向、加權方式及問卷設計，同樣值得檢視。

其次，負責問卷設計與分析的戴立安，在台灣民調界有相當深厚的資歷。

他曾任《遠見》雜誌民調中心主任與總監、台灣指標調查研究中心總經理，也長期擔任台北市政府的民調諮詢委員。從2017年至2026年6月，他更主導了110次《美麗島電子報》國政民調。

戴立安的民調數據，長期受到各政治陣營重視。如果真如部分藍營人士所稱，這是一份刻意操弄的風向球，等於戴立安要賭上自己二、三十年累積的專業聲譽，只為了在一次選戰中扮演側翼。

我認為，這樣的指控不能只憑政治立場就輕易下結論。質疑民調當然可以，但應該拿出具體的方法論證據，而不是因為結果不符合自己的期待，就直接認定民調造假。

面對沈伯洋支持度衝破50%的數字，外界或許會懷疑，民進黨在傳統藍大於綠的台北市，究竟能否撐起過半的盤勢？

但如果回顧2016年總統大選，台北市的實際投票結果：

• 蔡英文／陳建仁：757,383票，得票率51.95%。

• 朱立倫／王如玄：546,491票，得票率37.49%。

這組歷史數據證明了一件事：當選戰形成全國性或結構性的大浪潮時，民進黨在台北市，絕對有得票過半的歷史紀錄與政治空間。

當年蔡英文在台北市拿下近52%的選票，說明中間選民與淺藍選民並非鐵板一塊。只要整體政治氣氛與選戰「勢頭」形成，就有可能大幅改變原有的政治版圖。

當然，總統選舉與市長選舉的性質不同，不能直接類比。但至少2016年的選舉結果告訴我們，所謂「台北市藍大於綠，所以民進黨不可能過半」，並不是不可打破的政治定律。

台灣許多中產階級與中間選民，平日忙於工作與生活，對政治攻防多半不會時時關注，往往直到投票前一、兩個月，才逐漸凝聚投票意願。

這群選民，也是決定最後選舉結果的重要搖擺力量。

政治學上有一個概念，叫做「從眾效應」（Bandwagon Effect），台灣俗稱「西瓜效應」，也就是「西瓜倚大爿」。

簡單地說，當某位候選人被認為勝選機會越來越高時，部分原本沒有明確立場的選民，可能因為受到勝選氣勢感染，而傾向支持領先的一方。

這種效應可能產生兩種結果。

第一，領先的一方持續凝聚氣勢，吸引更多原本觀望的中間選民，形成支持度進一步上升的正向循環。

第二，落後的一方可能陷入失敗主義，部分支持者因為認為選舉已經沒有勝算，反而降低投票意願，進一步放大雙方的得票差距。

對沈伯洋而言，這份50.3%的民調，無疑是一劑強心針，也是觀察選戰走向的重要分水嶺。

從一個月前落後蔣萬安1.2個百分點，到如今領先17個百分點，這個變化值得重視。

我認為，這場台北市長選舉接下來最值得觀察的，就是沈伯洋能否將目前的支持度持續轉化為更廣泛的民意認同，對沈伯洋而言，現在需要的不是「惦惦吃吃三碗公」，而是持續提出具有說服力的城市治理願景，讓支持度的上升有更紮實的政策基礎。

至於近來所說的「洋流」，能否從政治聲量與民調數字，進一步形成真正的選舉浪潮，接下來這一個多月，將是最重要的觀察期。

當風已經吹起、潮水開始湧動，真正值得關注的，不只是哪一位候選人暫時領先，而是這股政治洋流，究竟會如何改變台北市原有的選舉版圖。