提審庭重點：審查拘捕程序合法性與就醫請假效力
本案律師在吳俊立到案後提出提審，核心在於啟動《提審法》保障人身自由的即時救濟機制。提審庭的審查焦點並非吳俊立是否構成圖利罪，而是檢調的「逮捕、拘提程序是否合法」。
由於吳俊立律師主張因病住院、後天將動手術且已依法遞狀請假，提審庭論述重點在於：吳俊立以心肌炎因病就醫未出庭是否符合正當法律規定，以及檢方在當事人已請假的情況下簽發並執行拘提，是否符合正當法律程序。法官審理若認定拘提程序欠缺法律依據或違反法定程序，將當庭裁定釋放被告。
羈押庭關鍵：衡量犯罪嫌疑重大與保全必要性
相較之下，「羈押庭」的法源依據為《刑事訴訟法》，審查性質屬於實質強制處分。羈押庭由檢察官主動向法院聲請，核心在於判定是否必須剝奪被告人身自由以保全後續偵查與審判。
法官在羈押庭審理的關鍵指標包括：被告涉犯圖利等犯罪嫌疑是否重大、有無串供滅證或逃亡之具體事證，以及是否有收押進看守所的必要性。其審查重點在於實質犯罪事實與訴訟保全需求，並審酌能否以限制住居、科技監控或提高保釋金等替代手段防範風險。
兩庭連動關係：提審優先排他扮演司法煞車機制
提審庭與羈押庭在司法程序上具有嚴格的先後順序，必定由「提審庭」優先召開。提審程序具有排他性，功能相當於公權力行使的「司法煞車機制」，一旦被告聲請提審，檢方原訂的偵查或羈押審查程序即須暫停，法院必須於收到聲請後24小時內優先審查拘禁程序的合法性。
若提審結果認定拘提程序違法並當庭釋放被告，檢方預定進行的羈押庭便無從開庭；僅有在提審遭法院裁定駁回、確認拘捕程序合法的情況下，吳俊立才會被解交回原法庭，正式接續進入羈押庭進行實質審理。
