陳文卿／環保服務業
洋流來勢洶洶，不僅在台北市掀起巨浪，更席捲全國，讓藍營膽顫心驚。某些藍營人士則拿去年的大罷免情形來比較，認為大罷免發動之初，也是風起雲湧，最後卻以三十二比零收場。因此認為洋流只是虛張聲勢罷了，沒什麼好擔心的，甚至於將沈伯洋視為大罷免的戰犯而要究責諉罪。
當然，兩軍對壘，不能長敵人之勢滅自己之威風，因此藍營拿大罷免的過程與結果，來自我安慰，心態是可以理解的。但若將大罷免來比擬九合一選舉，可能將犯了戰略上嚴重的錯誤。
因為罷免案與選舉案是兩種完全不同的樣態。同樣是投票行為，二者在選民內心的感受有很大的差異。罷免案是是非題，對象只有一個。從制度設計上，罷免案要能成立，除必須同意票大於不同意票外，尚有總投票數必須達選民數四分之一的門檻。而選舉案則是選擇題，只有相對性必較，像在幾顆蘋果中挑選一個賣相較佳，或相對較不爛的，並無總投票數的門檻限制。
罷免是一種立場上的表態，台灣人的天性很敦厚善良，又很「惜情」，刻意去投下同意票將某人罷免掉，內心壓力可能較沉重。而選舉案是一種抉擇，是選民將對於未來的期待，選擇寄託在某位值得信任的候選人身上，心態上是較坦然歡喜的。
即使勉強要將大罷免連結到九合一選舉，台灣歷來的選舉有一種奇特的「鐘擺現象」。對於實力伯仲之間的政黨，左右選舉結果的可能是中間選民。某次選贏的政黨，可能因為太過得意而驕縱，而選輸者卻會因此檢討，反而能得到中間選民補償性的支持，因此在下次選舉時，投票行為就往另一邊擺盪了。
如果獨立開來看。冷靜的選民不大會受之前大罷免結果的影響，而僅就眼前的情況來評估。以台北市兩位市長候選人而言，選民不致於完全否定現任者的表現，但在可以有選擇機會的情況下，則會評估誰更可以帶來希望，能給予市民更大的幸福。這是追求更好的心態，然而大罷免的訴求是否定現在，因此二者是完全不一樣的情境。
對現任者而言，既然是爭取連任，就必須虛心檢討任內的表現，告訴市民未來如何做得更好。不必自吹自擂，因為成績單已經呈顯在市民眼前了。反之市民對挑戰者則充滿想像空間，除看人品特質外，更要評估其所提的市政規劃是否具體而非打高空，並拿對現任者的滿意度比較，來判斷挑戰者是否可以做得更好，更符合市民的期待?
大罷免已翻頁過去，不能作為九合一大選選情推估的依據。綠營支持者自不必有大罷免失敗的陰影，藍營更不能以此而過於樂觀輕敵。
