分手後討債遭壓制 喊「不要」仍被強行性交
判決指出，簡男與被害女子交往7年，雙方於2024年2月底分手。被害女子同年4月19日下午前往簡男的住處，準備搬走個人物品，並要求簡男針對積欠款項簽立本票。雙方因本票及過往感情問題發生爭執，被害女子情緒激動哭泣，簡男先碰觸她身體安撫，遭推拒後，竟將她壓倒在沙發上，抓住雙手，掀起衣物、親吻胸部，再將褲子及內褲褪至大腿處，不顧她口頭喊「不要」強行性交得逞。
被害女子因右肩曾動手術、尚未完全復原，無力抵抗，過程中不斷掙扎，簡男仍以身體重量壓住她的小腿前側逞慾。事後被害女子情緒崩潰，在屋內自殘，甚至跑到陽台意圖輕生，待情緒稍微穩定後才下樓報警。警方到場發現她不斷發抖，立即陪同前往醫院驗傷。
高院揪出驗傷、監視器異狀 男方辯詞站不住腳
簡男否認性侵，辯稱雙方是合意性交，女方甚至曾主動與他發生性行為；辯護人則質疑，被害女子陰部沒有外傷、手腕沒有瘀青，右手還能拿手機，衣褲也沒有破損，認為女方指控有疑點。
不過，高院指出，驗傷紀錄顯示被害女子雙手前臂確有抓痕，左手傷勢較嚴重，並非辯護人所稱的手腕沒有傷勢就能推翻指控。被害女子右肩術後尚未復原，左手又遭壓制，雙腿屈膝且遭簡男重壓，不能僅因陰部沒有外傷，就認定沒有遭強制性交。
此外，辯護人主張被害女子曾以右手拿手機長達4分鐘，但高院調閱監視器發現，被害女子進出電梯期間持手機的時間僅27秒，且右手仍可拿取輕物，並不代表能抵抗瞬間拉扯。監視器也顯示，她穿著的長褲並非緊身褲，而是有彈性、略顯寬鬆，衣物沒有破損並非不可能。
醫院函覆破解性交姿勢 事後創傷反應成關鍵
簡男辯稱，依被害女子描述的屈膝姿勢，雙方性器官根本不可能接合。高院為此函詢中國醫藥大學附設醫院，醫院回覆指出，人體骨盆、髖關節及脊椎具有活動度，個體間也存在差異，不能單憑解剖構造排除接合可能。法官認為，簡男仍可透過腰部、臀部彎曲及移動完成性交，辯護人主張姿勢不可能，缺乏依據。
更關鍵的是，警方到場時發現被害女子緊張、發抖，員警證稱她的反應不像一般情侶吵架。被害女子案發3天後就醫，診斷出急性壓力反應及睡眠障礙，之後接受心理諮商，至今仍需定期看精神科、服藥，開庭作證時甚至多次哭泣、顫抖及過度換氣。
法官指出，被害女子分手後前往簡男住處搬東西，並不代表雙方過曾合意發生性行為，這次也推論同樣合意，基於被害女子證詞前後大致一致，並有員警證詞、驗傷紀錄、醫療診斷及心理諮商資料補強，足以認定簡男違反女方意願強制性交，原審判處有期徒刑4年2月並無不當，簡男上訴無理由，3日判決駁回，全案仍可上訴。
