誤用法條又違比例原則 二審合議庭四點理由撤銷原判
二審合議庭在改判理由指出，林家齊是公務員，其調閱資料是基於公務目的，依法應適用《個人資料保護法》第16條之公務機關利用規範，一審卻誤用非公務機關條文。林男洩漏對象是當初提供情資的秘書，且查無獲取任何財產利益，惡性非重大；合議庭考量其坦承犯行、曾遭羈押 2 個月、過去獲嘉獎無數且戮力從公，因而撤銷原判改判6月並給予自新機會。
三井OUTLET隨身碟交秘書 偵查秘密慘遭翻拍外洩
回顧整起案發過程，林家齊2024年3月間，為情蒐台鹽綠能公司關係人涉不法，創設「臺鹽綠能蘇坤煌涉嫌特別背信罪」案由，取得內部查詢系統 90 天權限。林男接續查調該公司董監事歷史紀錄與大額交易等敏感個資，並在住家整理成 4 頁的「待查獵鷹」WORD 檔與交易 EXCEL 檔存入隨身碟。
同年 5 月，林男在臺南三井 OUTLET 購物中心將隨身碟交給台鹽綠能總經理秘書黃語涵觀覽並拷貝。隨後，黃女共用筆電的同事陳文龍發現檔案並用手機翻拍，再帶往友人、肯信集團董事長郭毓庭住所供其檢視，郭隨即於 5 月 29 日持手機翻拍儲存。
「留存證據檢舉」辯解遭打臉 法官痛批忽視資訊自主權
案發後，郭毓庭在法庭上極力抗辯，稱自己與台鹽前董事長陳啟昱素有嫌隙，翻拍個資是為了留存證據檢舉陳啟昱不法，並無損害他人利益之意圖；他甚至辯稱個資法第 41 條的「利益」不包含「資訊隱私權」。對此，法官重擊打臉表示，隱私權屬憲法保障之基本權利，郭男並無調查犯罪之法定權限，私自翻拍已實質危害他人資訊自主權，辯解不足採信。
法官論刑時強調，調查官職司打擊犯罪，本應嚴守偵查不公開與保密義務，林家齊濫用權限洩漏偵查秘密，嚴重損及公權力信賴；但念在其動機係出於急於切入辦案，且檔案在郭男處即遭檢警查扣未實質擴散危害，綜合衡量後做出適度量刑。全案仍可上訴。
