人民接受了國民黨對這一切的辯解

這場大罷免之所以一個藍委都沒能罷掉，可以說人民接受了國民黨的辯解：第一、民進黨「選輸毋甘願」，想「一黨獨大」。二、這些「吃飽沒事幹」的罷團志工要不是拿了民進黨好處，要不就是心理不正常，心中充滿了恨。三、普發一萬。四、台灣已經很亂了，就別再來添亂。五、天災頻仍，還不好好救災！六、沒有真憑實據下，胡亂指控別人親空、舔共，反作用力傷害到自己身上。

「選輸毋甘願」代表的是古意老實的台灣人寧可與人為善，而不為已甚。要他們罷免一個好不容易選上的立委，除非對方有極具體的罪行，否則難上加難。而且說實話，台灣從威權走到民主才20餘年，絕大數人對民主的理解就只是以數選票代替數人頭。而對方贏了，不就該願賭服輸？現在要罷免，不就等於不服輸還翻桌，是無法被大多數人所接受的。而且台灣經歷「一黨獨大」的年代，深覺「制衡」的必要，而藍白利用總統的「雜質」說，指涉民進黨不只要罷免藍委，還想統一思想，這更為人所難以接受。

而對罷團志工的看法，剛好可以和這次最危險的葉元之連接起來。葉元之的前方姓助理遺孀在選前爆料，所描繪的葉是標準的「慣老闆」形像。但結果是同意罷免葉和不同意罷免葉的人數極為接近，這個結果代表的是台灣社會多數人並不會去譴責慣老闆。相反的是，在長期的艱辛環境下，台灣人早就習慣了只要有工作、有薪水可領就好，老闆只要準時付錢，怎樣都無所謂。甚至在某些人的眼裏，葉元之的慣老闆形象還是他羨慕、效法的對象。正因為如此，這些因理想而上街的志工們就會被看成一定是拿了錢，要不就是這些志工心理不正常，心中有恨想報復。因為對一般台灣人而言，沒有收穫就不值得付出。

這就和普發一萬相連結。對，撥補台電很棒，可以讓電價不漲，對企業與民生都有利。債留子孫不好，影響未來的台灣。但這些和我又有何關？畢竟落到口袋裏的錢才是錢。加上近年台灣因台商赴陸、產業轉形、資源集中高科技產業，許多傳產企業的員工減薪、無薪假、裁員比比皆是。而政府超徵稅收代表比徵收到的比原先預計更多，早就足以維繫政府運轉，多的為什麼不還稅於民？更何況，這些多出來的稅收絕大部份應來自科技業，而政府對它們不是投注了比傳產更多資源？它們不是更應回饋？而且已實現與尚未實現的，永遠是後者更有影響力，望梅止渴、畫餅充飢就是這麼回事。這筆突然多出來的一萬，它的邊際效益在想像中會比現實更有用。

而民主社會本來就是眾聲喧嘩，好聽叫多元化，實在點叫一片混亂。而台灣從威權走到民主的時間很短，對威權社會並不陌生。相較於民主，威權最大的特徵就是井然有序、條理分明，每個人都謹守本份，該幹啥幹啥。這樣穩定有序的社會經驗，在民主做什麼都可以的年代裡，是會令某些人懷念的。別的不說，同婚公投對台灣人的容忍就是極大的挑戰，即便通過了，不見得沒有後遺症。對年輕人而言，變裝、同婚都可接受，但是台灣社會不是只有年輕人，而且台灣今年已經邁入「超高齡社會」。對老人而言，生活以習慣與記憶為主軸，並不樂見諸多變動與紛擾。而選舉與罷免正是民主社會可以合法攻訐別人的唯一時刻，而攻擊必定引來防守，也必然帶來喧囂。不能接受這些的人，自然會將這一切歸諸發動與支持罷免的人。

盧秀燕到桃園時被嗆為何不反共，盧則回嗆「去救災啦」。這反映出兩點，一是這次風災確實救災有所疏漏。總統雖立即到災區訪視，但並不宜在現場立即反應。雖然到現場有助於了解災情，但人不是全知的上帝，所見僅限一隅。就算到現場，也只看到自己所見，沒看到的還很多，因而還可能被自己所見誤導。就像這次災民反映沒有網路訊號，總統就限於親見立委手機有訊號，因而做出不恰當的回應。而且總統並非縣長，雖然對災民感同身受，但畢竟無法跳過行政體系，總統有再多指示，還是得透過地方行政體系才能落實。

其次則是意識形態造成剃頭擔子一頭熱的困境。在缺乏真憑實據下，指控別人不反共、親共、舔共，不僅難以傷害到對方，還會產生傷害自己的反作用力。的確，傅崑萁帶了17位立委去見中共負責統戰的政協主席王滬寧，這種行為在法無明文規定下，最多是判斷上的不恰當，道德上不應該，但並無適法性的問題。如果要攻擊他們資助敵國，就一定要有具體證據而訴諸法律，畢竟台灣是法治國家，必須依法治國。如何去尋找與發現證據，當然是情治與治安單位責無旁貸的工作。

以上六點是就戰略而言。而在戰術方面，這次大罷免的啟示就是空戰最終還是贏不過陸戰，飛彈洗地後最終還是得靠地面部隊進場，文宣戰最終還是得靠組織戰才能落實。罷團志工來自四面八方，短時間很難預形成有組織、有紀律的團體。氣勢雖盛，但只擅長打空戰式的文宣戰。但不幸的是，要讓人同意罷免不能只靠「空嘴哺舌」，而是而靠長期互動、相處、「盤撋」來建立交情。換言之，要靠平時建立的組織，才能打贏寸土必爭的地面戰、壕溝戰式的這場大罷免。然而罷團臨時聚集，當然不可能有組織工作，更難以有組織戰術，自不可能突破敵方堅守的陣地。

所以在組織戰方面理應由民進黨補足。偏偏民進黨一開始也怕被攻擊為「選輸毋甘願」，因而十分節制。而且之前縣市長與立委選舉時，民進黨在數個選區均後繼無人，正是因組織工作無法落實，以致無法交棒。而組織工作之難，在於不做就沒機會，但做了也不見得有效果，所以常被人忽略。但對早年的國民黨而言，最擅長的就是無孔不入的組織戰。以往在各鄉鎮市還有民眾服務社，其實是以「服務」為名做組織工作。而吃人嘴軟，拿人手短。相處久了，總要顧及對方幾分薄面。所以對方「動員」你出席活動，很難不去。而投票時在原先沒有特定意向與對象時，對方的請託就會令人難以拒絕。

雖然國民黨現在己無資源進行這些工作，但政治人物知道有用而紛紛仿效，人在台北立法院，但家鄉一定有個近乎全權代表的助理，無論紅白帖、探病、喬病床、找工作……等各種疑難雜症，通通一手包辦。台灣人又善良，受過小恩，必然湧泉以報。等到對方請託，自然無法違逆對方心願。這很像經典電影《教父》中，殯儀館老闆的女兒被不良少年欺負，但法律無能還他公道，他只好找教父幫忙。而教父並不因對方只是殯葬業者，很難對自己有正面助益，就不出手相助。而等到教父要他回報時，他再怎麼不樂意，也只得照做。

而空戰式的文宣戰和地面戰式的組織戰相比，當然是後者適合大罷免。畢竟罷免並非易事，而且後面還有補選的仗要打，這些都無法只靠天上的雲朵就能實現，而是必須低頭一步步長期紮實地去做，不能要求馬上見效。但不幸的是，這次24個立委都是去年剛勝選的，有些甚至是長期藍營的地盤。那就是說，在這些地方，民進黨本來就沒有組織，或組織運作出了問題。而且民進黨起家時什麼都沒有，組織戰方面只能靠民眾仗義相助。但義氣只能挺一時，卻不能挺永遠，還是必須靠資源去建立組織以長期運作。否則文宣只能帶來海市蜃樓般的空氣票，只有組織戰才能達到「票票入櫃」的最高目標。上次顏寬恒補選立委，地方頭人坐在投票所前，光看就知道誰投給誰，不就是組織戰的最佳表現？

當然一定有人會批評組織戰是干涉別人自由投票，但它在法律上很難查證，除非是賄選或脅迫且查有實證。既然如此就別唱高調，踏實經營基層組織才是當務之急。以前還有個在馬祖的李問，偏偏民進黨目前擁有中央執政權，誰還願意下放邊疆去經營地方基層組織？而國民黨以前能盤根錯結，就是因為有一批自始至終負責在地方上與人「交陪」的黨工，負責民心與輿情的了解與回報。而在國民黨失去中央政權後，這些人為了生存，自然轉投地方派系與政治人物，成了組織戰的操盤手。

這次大罷免後，這些立委等於拿到了免死金牌，而8/23的罷免恐怕也難以樂觀。朝小野大、施政受阻的局面要如何可能有所改變？首先，經過這次大罷免的震撼教育，藍委應該不太敢明目張膽地對中共拋媚眼，而就算要刪預算、擋人事，也應該不會如之前的囂張，除非三年後他不想再選。畢竟雖然不同意多過同意，但票數卻極為接近，而且還有7席，同意票都已超過門檻。因而創造出雙方可能妥協的談判空間。其二有不少立委有案在身，檢調司法本就該予以核實。而有資敵、通敵之嫌者，更應查出實證予以究辦。而對民進黨自身而言，則應強化地方組織工作。毛澤東有句名言「沒有調查研究（簡稱「調研」），就沒有發言權。」換言之，不「蹲點」就不會了解地方，無法下情上達，才會做出錯誤的判斷、決策與回應。所以民進黨對這次大罷選失敗的結果必須更加謙卑務實，才能夠更貼近地方實情，才能為下一次的躍進預做準備。