投書：大罷免結果出爐　賴清德發文有夠缺乏溫度

罷免第三階段投票結果出爐後，坦白說筆者看到總統在社群的發文內容實在嘆一口氣。「感謝公民的力量，民主會因一次次的公民參與更加堅韌.」，這樣的回應很四平八穩，卻也太過公式化，簡單來說就是缺乏溫度。

大罷免的話題已經在台灣延燒半年多，關於國會亂象其實也讓很多人開始思考：政府難道束手無策？政府是不是「失聲」了？

從公共關係與公眾溝通的角度看，政府本來就應該跟人民好好說話、說明政策與對策，結果多數時候卻選擇沉默或十分保守的澄清。

這很容易讓人民感到避重就輕甚至質疑執政能力。 當政府選擇對重要議題保持沉默、立場保守，不敢、或不想說清楚時，就會留下讓外界各自解讀的空間。承平時期有政治算計與考量，完全可理解，然後現今局勢並不適用。

其實這次罷免十分無情地揭開了這層更深的現實：當政府不吭聲，大家就會開始自己說。

這也是這些天還稅於民、超徵發錢梗圖滿天飛，網友們在網路上玩得很開心，甚至喊話執政黨文膽們快跟上。沒辦法，罷免也是人民不爽立委修惡法亂政發起、時事議題做梗圖也是大家的創意。而府院幕僚團隊呢？

這些事在在都令筆者捏把冷汗，彷彿政府已經沒什麼話語權。國會罷免案失敗，很多人說總統跛腳了，而個人認為更早之前「政府失聲」的現象才是造成如今跛腳的主因，甚至目前看來就是引起了政府的公關危機。

從去年開始的國會亂象，到罷免過程執政黨何時接手發聲並動用地方資源，再到投票結束後的發言應對。政府表現的各種不置可否貌似中立，其實是一種失聲的表現。

台灣的公務體系發言文化，長年都處於高度避險狀態，為的就是避免捲入爭議、害怕政治風險。不過這種「風險管控式公關」早已無法應對目前朝野氛圍及大眾輿論節奏與情緒。

在這個農場標題橫行、流量驅動、語速聲量壓倒理性的時代，空白就是立場、沉默就是訊號、冷處理就是怯戰。

政府對於一連串的議題都採取低調策略像樹懶一樣，其實很容易令外界感到「誰都不想得罪」的父子騎驢鄉愿模式。

公共關係的首要原則就是：溝通不是要講贏，是要讓人「感受到被理解」，進而拉近關係。

如果政府的對外發言系統無法即時安撫焦慮、建立信任，那就等於在公關上自廢武功。這不是「中立」，而是「失聲」。

這次罷免案就是一個很好的例子。人民面對惡法不再等待官方說法與政府處理，直接社群串連公民團體動員，網路文字影音論述、與意見相左方輿論攻防戰...鋪天蓋地。

無論我們喜不喜歡這些聲音，但無法忽視的是：人人都可以是國家發言人，反正政府聲量有限。而政府這些消極態度一連串累積下來，非但沒做到輿情風險管控，反而成了更大的潛在性公關危機。

無論這次罷免案成不成功，其實都反映出社會上有一部分人已經對所謂的「代議政治語言」產生嚴重不信任。政黨再也無法壟斷話語權。所謂的政治人物，若只會在選舉造勢時「講人話」，平常卻陷入瘋狂的口無遮攔、生硬的官僚敘事，那麼這些政治人物和ChatGPT其實沒什麼兩樣。

在這場罷免攻防裡，其實可以看見台灣社會集體進入一種「語言重建期」。公眾人物開始在第一線面對公民質疑、民眾開始自己釐清和選擇自己想相信的資訊，而政府呢？陷入一種尷尬的靜音狀態。

身為一輩子工作脫離不了溝通力、同時也是公關危機處理者的筆者，從旁觀察必須說：這是一場系統性的「溝通崩壞與話語權重構」。

因為當你不說話時，別人就會代替你說。而那些聲音，你無法控制的內容。

這次罷免案告訴我們：在資訊爆炸、人人有話說的時代，政府如果繼續選擇立場保守與沉默，等著被取代的只是時間問題。 原本支持執政黨的民眾對於各項議題會不再有耐性，政府執政絕對需要民意作為後盾，民生需求也是大家最關心的事，用更貼近民眾的語言、用最快的速度溝通，是筆者認為不喪失民心最基礎且必要的應對。

政府的公關危機，其實不是發生在媒體上，而是發生在「人與人的溝通斷層」上。最可怕的不是被相左的意見攻擊，而是無聲的崩壞。現在這時代，要高調做事也要高調做人。