不起訴處分書指出，劉男供稱因閃到腰，於今年3、4月間前往位於中和的國術館推拿3次，因推拿師李男疏失，導致其龍骨中間滑片滑脫；今年6月，劉男因牙痛前往土城的牙醫診所，指控診所未經其同意，詹姓牙醫即以拔牙方式治療；另在今年2月時，因腰痛前往土城復健診所治療，游姓物理治療師未注意電療、熱敷器材溫度，使其背部起水泡，因而向3人提告。
警詢時3人皆否認犯行，李男供稱，從未見過劉男更為替其推拿；詹男辯稱，當天僅替劉男補蛀牙，並無拔牙；游女則辯稱，當日診療時有提醒劉男熱敷溫度，診療後劉男也未反映有起水泡的情況。
雖劉男提出前往牙醫診所、復健診所看診收據，以及前往傷勢照片，但檢察官認為，因照片無拍攝日期，且部分皮膚外觀已經暗沉、結痂，難以認定為診療時所致，且若就診當日即授有嚴重燙傷的水泡，應在就診時即時反應病就醫，但劉男遲至6月才提出告訴，且未能提出相關診斷證明佐證，與常情不符。
至於劉男指控牙醫診所拔牙、國術館導致腰部滑片滑脫等傷勢，劉男也均未提出證據，且相關看診收據只能證明劉男確實前往就診，無法認定有任何醫療過失行為，劉男也無法出示前往國術館推拿的佐證，難以認定劉男指控為真。
且根據牙醫診所病歷記載，當天詹男僅替劉男修補蛀牙，並無拔牙行為，病歷也沒有任何塗改痕跡，認為詹男所言堪信為真實。此外，無其他積極證據足認3被告有劉男指控之犯行，最終3人全獲不起訴處分。