高院合議庭質疑，關於柯文哲滅證、串證可能性是否降低，有無繼續羈押的必要性判斷，為何僅限於貪汙罪部分，而沒有其他涉犯公益侵占、背信等罪嫌部分？且北院今年7月21日，以有勾串、滅證之虞為由裁定延押，怎麼過了一個月，在還有很多證人尚待詰問的情形下，又認定柯文哲、應曉薇2人滅證、串證可能性降低，高院直批，可謂前後矛盾且理由欠備不當。
再者，合議庭指出，原審裁定停押，命柯、應2人「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情的行為｣，雖然檢方起訴的被告只有11人，但已經傳喚或待傳喚的證人繁多，然而原裁定內容只有寫「同案被告」、「證人」，範圍不夠明確，需要再加以界定。
因此，高院認為，檢察官抗告不是沒有理由，原裁定有不完整之處，因此發回原審法院。
