賴苡任表示，張亞中再度批評另外3名國民黨主席候選人對於「九二共識」為「一中各表」的解釋是錯誤的，因為張亞中堅持「九二共識」是「一個中國原則」及「謀求國家統一」。
隨後賴苡任列出當年兩岸各自對「九二共識」的說法，首先是國民黨，1992年11月3日海基會提出的表述方案為「雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。」
而中共說法則是1992年11月16日由海協會回函給海基會的表述方案為「海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家統一。但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及一個中國的政治涵義」同時中共認為，「一個中國原則」為「世界上只有一個中國，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府，大陸和台灣同屬一個中國，中國的主權和領土完整不容分割」。
賴苡任說，他有三個問題想請問張亞中，第一，其所堅持的「九二共識」為何與中共的「九二共識」如出一轍？而非國民黨自1992年便堅持的「各自表述」？第二，既然堅持「九二共識」是「一個中國原則」，是否能明確表態這個「中國」是「中華民國」還是「中華人民共和國」？還是再創造一個中國？第三，既然堅持「九二共識」是「謀求國家統一」，是否可以明確表示這個統一是「中華民國統一全中國」？還是「中華人民共和國統一全中國」？
賴苡任表示，「九二共識」本是利用表述上曖昧不明的方式去解決高強度、深水區的政治爭端，政治的談判是為了降低衝突及求同存異，因此會留有餘地給彼此。「九二共識，一中各表」從焦仁和老師開始，直到後人不斷的推廣解釋，再到蘇起老師的發揚光大，無非就是給兩岸衝突留下緩衝區。
賴苡任指出，既然張亞中不喜歡這層面紗，對於其他候選人的回答都超級不滿意，甚至反過來質疑國民黨的「九二共識」在理論基礎上有嚴重瑕疵，他也就在張亞中提出的新解釋中尋找問題，並對其提出質疑，期待答案不要像其否定的「一中各表」一樣，隔層面紗，隔靴搔癢，要直擊核心，勇闖深水區。
賴苡任認為，九二共識就是九二共識，如果張亞中覺得不行，兩岸不能只有事務性商談，要政治性談判，要和平統一備忘錄。那就請再創造一個共識，可以是25共識、26共識、亞中共識。「我支持您推廣自己的理想，也支持您提出新的共識、新的理論基礎，但不要把已經存在的歷史事實解釋成自己想要的樣子。」
賴苡任也說，要留一句話給那些認為他質疑張亞中就是反對統一，甚至支持台獨的人，「如果連公開討論、質疑都不行，你們不就是張亞中口中的那群醬缸嗎？」甚至還有人把張亞中視為兩岸關係不可撼動的權威，問他憑甚麼。可沒有憑甚麼，憑他是國民黨黨員，對於這次黨主席投票他有投票權。
賴苡任強調，若張亞中今天是學者，他不會提出質疑，但張亞中要選黨主席，要帶領整個中國國民黨、代表黨的路線，他身為黨員，對候選人的政見提出質疑，不可以嗎？
