連堂凱指出，根據雙方合約第4.2.1條，新壽若因合併而消滅，必須先取得市府書面同意，存續公司才能繼受地上權。該條款明確賦予市府審查與同意權，外界不應誤導或混淆事實。他強調：「這是依法行政、依約審查的程序，不是外界所說的政策反覆，更不是橡皮圖章。」
他並補充，依契約第9.1.2.15條，若新壽未履行上述義務，市府得以「可歸責於新壽」為由終止契約，收回T17、T18土地。連堂凱表示，新壽標得土地以來開發進度嚴重落後，至今仍是一片空地，市府將依法堅守合約，確保園區土地得以發揮產業發展功能。
針對有律師在網路上以《公司法》第75條主張「存續公司當然承受權利義務」，批評市府濫用條款，連堂凱嚴正回應，自己曾任執業律師，法務局同仁亦熟悉相關法理。他指出，該名律師的貼文下也有網友指出，雙方契約已明載市府擁有是否同意的權利，存續公司應受此約束，「這正是依法行政的表現」。
對於部分外界指稱市府「政策反覆、嚇跑外資」，連堂凱則舉例反駁，市府與新壽合作的「南港經貿地上權案」已完成開發並進入營運，「南港轉運站BOT案」則因工程延宕，市府依法要求新壽說明改善進度，「每一案皆依法獨立審查，何來反覆？」
他強調，公務人員依法行政、依約辦理，每一案均依法判斷、個別審酌，外界若以訛傳訛，不僅誤導社會，也對依法處理的基層公務員極不公平。
