翁履中／美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授
近來華府的對台論述異常熱絡。《國家利益》、《時代雜誌》和《外交事務》接連刊登三篇重量級的學者評論投書，在川習會前夕幾乎同時聚焦台灣，雖立場各異，卻都透露出相同的訊息：世界正在重新檢視台灣的角色，而台灣，必須誠實面對自己所處的風險與選擇。
《國家利益》提醒，美中競爭的結構已經改變，美國不再擁有「絕對優勢」，貿易與科技戰的拉鋸，意味著華府可能重新定價其全球承諾，台灣的戰略價值也可能被放進談判的盤算中；《時代雜誌》的學者個人評論，則直言賴清德總統「魯莽」，警告美國不應被台灣的政治行為拖入戰爭，批評民進黨的「去模糊化」與「去中化」論述加劇區域緊張；相對而言，《外交事務》刊登前白宮官員和學者聯名的投書，則提出不同視角，強調台灣不是可以被交易的商品，美中仍能透過恢復規範、建立熱線與預警機制來降低誤判風險，同時維持對台的實質安全合作。
這三篇文章其實共同揭示了一個關鍵現實：不論川習會結果如何，美中都會繼續討論台灣，但台灣卻難以直接參與。當台灣被納入談判而無法置喙時，唯一能讓我們不被交易的力量，來自於我們自己的底氣與團結。
台灣的底氣，建立在兩個基礎之上：產業實力與政治穩定。半導體是台灣最堅實的護盾，但這項優勢若沒有制度性的保障，任由技術外移、關鍵設備與人才的缺乏外流限制、以及可守護台灣利益的法律框架，它就可能成為別人手中操控的槓桿，而非台灣的談判籌碼。因此，只有靠台灣自己建立制度守護「矽盾」，才可能讓世界明白台灣的技術價值不可替代，也才能在美中談判時維持存在感與安全感。
政治穩定是戰略底氣的根本。美國的決策圈觀察台灣，不只是看我們買了多少武器，而是看我們是否能夠自我治理、維持民主體制的信任度。當內部政黨對立激化、社會撕裂，外部觀察者看到的不是民主多元，而是不確定性。這種不確定性，才是真正讓盟友猶豫的原因。
換句話說，團結不是空話，而是戰略必要。在政黨對立之下，建立共識當然困難，但正因困難，才需要領導者展現格局。容易的工作不需要政治領導；困難，才能檢驗領導人的能力。領導者要做的，不只是喊出口號或強調抗中決心，而是要讓社會相信政府能帶領台灣在現實中找到共生之道。那需要勇氣，更需要懂得妥協與整合的智慧。
妥協，不是退讓，而是一種治理的能力，能夠在價值與現實之間找到平衡，讓不同立場的人都能往同一個方向前進。人民的支持，不僅僅來自「敢鬥」的姿態，更來自「能解」的信任。在這樣的社會基礎之上，任何外交談判、國際壓力或區域挑戰，台灣才能有共同的回應節奏。
另一方面，兩岸之間恢復溝通機制，也不應被視為政治讓步，而是戰略成熟的展現。當兩岸缺乏對話，誤判與擦槍走火的風險就會升高。台灣需要不斷試圖提出「功能性議題」的務實交流，例如醫療、搜救、環保與學術合作，在不觸及爭議的前提下，創造緩和的契機。這不只是外交戰略，更是安定社會的關鍵。
川習會無論結果如何，台灣都會是被討論的主題。如何讓台灣在被討論時不被交易，在被關注時不被忽略，關鍵就在於我們有沒有底氣、有沒有共識。內部若團結一致，外部世界自然不敢輕易對台灣動手；反之，若我們繼續陷於內耗與對立，再多國際聲援也只是一場短暫的掌聲。
現實也許殘酷，但不能不面對。台灣不可能是棋手，也難以靠自己左右棋局，但可以決定自己在大國競爭中的位置。美國政策圈的多篇投書，不用太過緊張，但確實提醒台灣，在這場風暴中，台灣要展現的，不是焦慮，而是成熟；不是挑釁，而是自信。
