高市早苗日前在國會指出：若中國以武力或封鎖方式破壞台海和平，且該事態嚴重威脅到日本的國家存續，日本即有法理可能性進入《2015 安保法制》所規範的「存立危機事態」。這是日本首次由首相層級，將台海局勢提升至「國家存續」的安全威脅，具有高度象徵性，更立即引發中國空前高強度外交反彈，也震動美日同盟戰略思維。
唐明華在國防院最新刊出的「高市早苗開啟新局：日本在台海戰事的四大可能劇本」專文中表示，若台海陷入衝突，日本的軍事參與恐怕不再只是單一選項，而會沿著法制、政治與同盟義務，依據《安保法制》所劃分的「四階段事態」如：灰色地帶事態、重要影響事態、存立危機事態、武力攻擊事態等，形成四條漸進式的軍事參與路徑。
至於日本可能參與台海的四大劇本，唐明華認為有「避戰守勢：最大限度的切割戰區」；「後方支援：美軍後勤中樞，但不開火」；「有限參與：防衛西南諸島、間接介入台海」；及「直接參戰：美日共同在第一島鏈作戰」。
唐明華指出，「避戰守勢：最大限度的切割戰區」是日本在最保守的情境下，不啟動任何《安保法制》的特定事態認定，政策核心放在不介入、只防衛。此劇本的具體特徵包括有利用《海上保安廳法》與《災害對策基本法》，強化西南諸島空域監控與民防；執行僅針對威脅日本本土的飛彈防禦；撤離在台日人與企業；及避免與中國人民解放軍發生任何交火。此模式迎合日本社會「慎戰」與「不捲入」的期待，但此模式也可能使日本在區域安全中被視為「消極盟友」，嚴重損害美日同盟的戰略互信，不符合美國期待。
在「後方支援：美軍後勤中樞，但不開火」的情境中，唐明華認為日本啟動《安保法制》中的「重要影響事態」，允許自衛隊在不使用武力前提下，對美軍提供廣泛非戰鬥性質的後勤支援。其內容包括提供基地與港口給美軍使用，作為作戰準備與集結中樞；提供情報、偵察與監視及目標數據共享；執行後勤補給與醫療；彈防禦支援；以及保障海上交通線安全。唐明華認為，此模式與美國期待最為吻合，也反映近年美日同盟整合度升高。優點是日本可宣稱「未參與敵對行動」；缺點是自衛隊基地，可能因支援美軍被解放軍視為「實質參戰方」的合法攻擊目標，使日本被動捲入戰爭。
在「有限參與：防衛西南諸島、間接介入台海」模式下，當日本宣告「存立危機事態」後，便可行使法律嚴格限定的「最小限度武力」。在此情境下，日本將採取「在台海外圍作戰，但具備直接作戰能力」的模式，包括：對直接威脅到日本或美軍基地的解放軍飛彈與艦艇，進行反制性攔截；在宮古、巴士海峽護衛美軍艦艇與執行聯合反潛任務；與美軍執行聯合制空任務，但主要目的為保護日本空域與美軍資產；維持日本、關島、夏威夷補給線安全。
唐明華表示，此劇本的戰略效果極大，雖不在台灣上空作戰，但已構成「事實參戰」。其政治論述通常是：「日本不為台灣而戰，而是為保衛自身核心盟友與國家存亡環境而戰」。然而，此劇本，也代表日本正式進入高風險區域，特別是西南諸島可能成為前線。
「直接參戰：美日共同在第一島鏈作戰」是最具突破性的劇本，此模式是日本與美軍在台海周邊共同執行作戰任務，這是進入「武力攻擊事態」的最終階段。觸發條件可能包括：中共解放軍對日本本土或駐日美軍基地進行直接、持續的攻擊；美軍於第一波交戰中遭受重大損失，依同盟協定要求日本增援；日本輿論因解放軍行動而劇烈轉向。
唐明華認為，此模式可能包括有在台灣東部海域與美軍共同制海，並全面共享指揮管制系統；出動具備「反擊能力」的長程飛彈，對中共解放軍本土目標進行攻擊；執行聯合反艦與反指揮節點攻擊；掩護撤僑、補給與運補艦隊。這將使日本成為戰爭正式當事國，由集體自衛轉為個別自衛，並可能導致中日長期敵對，對區域和平具有革命性後果。
外界對日本可能的軍事參與呈現高度分歧，包括有一些安全專家認為日本已進入「第一島鏈準軍事同盟一體化」的角色，尤其在指揮管制整合、反擊能力與基地升級後具有實質戰力；但反對者警告，日本一旦介入台海，將陷入不可逆的軍事對撞，甚至可能迫使日本提前進入「準戰時體制」，面臨嚴重的「捲入風險」。此外，日本國內仍存在強烈的和平主義傳統，社會輿論對介入戰事仍然猶豫，成為執行四大劇本的主要政治制約。如何在避免戰爭與維護國家安全之間取得平衡，正是高市政府面臨的新戰略兩難。
唐明華表示，綜觀高市早苗的「存立危機事態」論，主要是台海的動盪，已直接影響日本的國家生存環境，此論點為日本行使集體自衛權，提供了法律與政治上的「生存依據」。然而，日本面臨的真正挑戰並非軍事能力，而是政治判斷。日本若介入過深，將面臨與中國的長期敵對，並交叉運用各種高低強度手段報復日本；若介入過少，可能喪失美國信任及第一島鏈的戰略縱深。
唐明華强調，日本在台海危機中的四大劇本，不僅是軍事路徑，更是高市政府在外交、法制、同盟與民意之間進行細緻權衡的結果。其最終目的，是透過戰略清晰化來增強嚇阻，讓北京認知到動武將必然引發日本的軍事反應。如何在「保護國家安全」與「避免戰爭」間找到最佳平衡，將決定日本在未來十年的安全地位。
