判決內容指出，邱姓男子於民國114年2月1日下午4時許，駕駛自小客車行經國道1號北上63.4公里路段。該路段限速為時速60公里，卻遭國道警方以非固定式雷射測速儀測得車速達91公里，超過速限31公里，隨即依法開單舉發，並由交通事件裁決處裁罰。
邱男提起行政訴訟主張，當時因突感生理需求迫切，必須變換車道超車以拉開安全距離，因此短暫提高車速，並非刻意違規。他並表示，若在發現測速後立即急煞，恐反而增加事故風險，認為裁罰不當。
對此，裁決機關指出，測速地點前方約600餘公尺處，已設有清楚可辨識的「測速照相警告」標誌，周邊並無遮蔽情形，測速儀器亦完成合法檢定，取締位置位於法定執法範圍內，整體舉發程序並無違法或瑕疵。
法院審酌相關照片、測速資料及位置示意圖後認定，警告標誌足以使駕駛人事先察覺，邱男確實是在標誌後方的執法區間內被測得超速。法院並指出，所謂生理急迫屬個人因素，尚不足以構成免責或阻卻違法的理由，仍屬駕駛人「可注意而未注意」的過失行為。
法官進一步強調，高速公路速限係基於整體交通秩序與公共安全所設定，若允許以個人需求作為超速理由，將破壞交通管理制度並危及其他用路人安全。綜合認定原裁罰適用法令及裁量基準並無不當，判決駁回邱男之訴，其一審訴訟費用300元亦須自行負擔。
