2024年6月26日，陳男在台中市大里區某書局見1名高中女生，趁對方蹲下來挑選商品時，偷拍其裙下風光，攝得影像包括臀部、大腿根部等5張照片，當晚他正對另一少女下手、尚未得逞時，被逮個正著，進而被發現之前的偷拍照。
台中地檢署檢察官依《兒童及少年性剝削防制條例》將他提起公訴，由於該罪是7年以上重罪，台中地院審理時，陳男辯稱他僅僅是「妨害性隱私」。
被告律師主張，案發時少女非處於「性活動」狀態，陳也非資源掌握者地位，不符合「性剝削」定義，應論以刑法第319條《未經他人同意，無故以照相方法攝錄性影像罪》；律師強調，即使構成性剝削，少女在不知情狀況下被拍，難認有違反意願，至多以兒少性剝削之《拍攝少年性影像罪》論處。
但台中地院法官表示，陳男偷拍的影像，包括大腿根部內側、內褲，自屬隱私，是足以引起性慾的身體部位，被告的行為構成對「少年」拍攝「性影像」，使被害少女身心受侵害，認定符合「性剝削」定義。
判決書指出，陳男偷拍少女裙底，將畫面存於手機觀覽、欣賞，其所為無非物化女性，將其視作自己拍攝的「作品」，甚至在公共場合偷拍，刺激或滿足自己慾望，其行為也是性剝削概念下「非法性活動」。
至於是否違反少女意願，法官認為，被告趁少女不知情偷拍，對方無法表達反對意思，被剝奪是否同意的選擇自由，自屬於「違反本人意願方法」。
最後法官仍依《兒童及少年性剝削防制條例》論罪，但考量此罪最低刑期是7年以上，審酌其行為與強暴、脅迫手段有別，雖然陳男有偷拍前科，應加重其刑，但仍依刑法第59條「情堪憫恕」減刑，考量他犯後否認、沒和解，依《以違反本人意願之方法使少年被拍攝性影像罪》判他4年。