院版《人工生殖法》擴大適用對象
行政院在2025年12月11日正式通過《人工生殖法》修正草案，大幅放寬受術對象，將允許設籍且長居台灣的未婚女性，及完成結婚登記的女同性配偶，皆可合法使用人工生殖技術。另只要女性擁有健康的卵子（或女同志伴侶中一方擁有），且具備健康的子宮，就能在法律的支持下孕育下一代。
《人工生殖法》修法為何不納入代理孕母？
其實行政院早在2024年5月就曾公布《人工生殖法》修正草案，原規劃將單身女性、同志族群與代理孕母納入適用範圍。但因各方對代理孕母意見落差大、缺乏共識，導致政院後來在同年12月宣布把具爭議的代理孕母制度脫鉤處理。
而行政院2025年12月11日所提版本仍未納入代理孕母，引發部分團體不滿。衛福部長石崇良曾對此說明，代理孕母制度涉及第三人（代孕者）的健康權，包括懷孕生產的實質風險、母嬰健康的複雜考量，以及社會倫理各方面的歧見，因此還需更多時間凝聚社會共識。
陳昭姿為何力推代理孕母解禁？
民眾黨立委陳昭姿過去接受媒體專訪時曾提到，自己15歲時，就知道自己子宮發育不全無法生育，而她年輕時也因此對外標榜獨身主義，拒絕異性追求，但在告訴當時的追求者、署立台北醫院肝膽腸胃科醫師郭長豐後，郭不肯放棄，兩人最後終於結為連理，並在經過幾番折騰後，收養了現在的兒子。
陳昭姿後來在丈夫鼓勵下，決定挺身而出推動代理孕母法案，並在1991年跨出第一步投書媒體，但媒體誤將陳昭姿的姓名曝光，意外將她推向鎂光燈前。她日前受訪時說，自己多年來一次次以病人身分在螢幕前自剖隱私，就是希望能親自完成代理孕母法制化的最後一哩路，完成許多不孕症婦女為母的心願。
陳昭姿表示，代理孕母在台灣社會討論20、30年，許多不孕伴侶需要代孕制度，卻一再被行政院排除在外。代孕並不會因為沒有法律就消失，子宮有病變的女性、男同志伴侶的代孕需求都真實存在。當人們繼續遠赴海外，被迫尋求更未知、高風險的代孕途徑，在缺乏法律保障下，正是把他們推向更黑暗的深淵。
朝野立委論點一次看
立法院衛環委員會8日審查《人工生殖法》修正草案，包括力推代理孕母解禁的陳昭姿所提版本。朝野立委在審查過程中唇槍舌戰，各自發表不同意見，也讓代理孕母爭議在網路上掀起一波討論。
民進黨立委林淑芬強調，自己並沒有絕對反對，但若要全面開放代理孕母，也應該另外立一部專法，確保所有爭議情況不會發生，法案不應該只符合不孕女性的權益，應該也要同時保障代理孕母，「代理孕母生出的孩子是一條生命，不是產品；代理孕母也是人，不是工具。」
民進黨立委沈伯洋認為，「愛才是家庭的基石，不是基因」，他們一家三口沒有血緣，但完全不影響彼此相愛。當代孕變成選項，社會對血緣的執念會被進一步放大，這種壓力反而會變成婚姻中沉重的枷鎖，讓更多人對婚姻感到卻步。
民進黨立委范雲提到，歐洲多數國家已漸漸不開放代理孕母，其實在代孕過程中，對孕母及兒童權益都會造成巨大傷害，加上目前制度無法保障代理孕母，反而讓經濟弱勢的女性更加邊緣，且在不對等的契約關係中傷害孕母的身體自主權。
陳昭姿則主張，若僅擴大人工生殖適用對象卻排除代孕制度，對無法自行懷孕的女性或男同志伴侶而言，難以真正落實平權。她認為與其讓代孕制度處於灰色地帶，不如嚴格立法加以管理，全面保障代理孕母、委託人與子女的權益。
身為婦產科醫師的國民黨立委陳菁徽說明，台灣的少子化正處於極速下滑、觸目驚心的崩跌階段，她與國民黨立委希望透過各種方法幫助台灣。在臨床上，當生育年紀增加，本來就會有些子宮狀態無法生育，包括女同志、單身女性都須擁有健康子宮，否則都會被排除適用人工生殖領域。
代理孕母爭議到底有哪些？
支持團體：
應平等保障生育權：生育權屬基本人權，不應由國家決定誰配成為父母。在同性婚姻合法的前提下，若未提供完整生育途徑，形同實質歧視。
不立法反而造成更大風險：全面禁止並未真正消除代孕需求，只是將風險外移至海外，導致親權、國籍及監護權爭議更加複雜。
代孕風險可控管：有生殖醫學專家認為，懷孕本身就存在風險，但透過健康條件審查、醫療標準與嚴格監管，代孕風險並非無法管理。
提升台灣生育率：台灣少子化已成國安問題，開放代理孕母有望提升生育率。
反對團體：
女性子宮商品化、剝削弱勢女性：即使標榜非商業代孕，但仍可透過營養金等名義收取報酬，且可能導致具一定經濟能力者將懷孕的身心風險，轉嫁給弱勢女性，等同將女性子宮商品化。
代孕者人身自由受限：委託夫妻可能以「對孩子好」為由，要求代孕者維持特定飲食、生活方式，而代孕者在懷胎10個月期間，一舉一動是否都需經委託夫妻知情或同意，皆為爭議重點。
懷孕過程風險：代孕者在孕期中可能出現妊娠高血壓、產後出血與心理創傷等問題，且若代孕者出現併發症，或面臨需要墮胎、孩子健康異常等情況，恐引發大量爭議。
代孕孩子遭棄養責任歸屬：我國《民法》將懷孕者直接認定為子女母親，代理孕母須將親權轉移給受術夫妻，但若代孕子女出生後發現患先天疾病，遭受術夫妻拒收，被棄養的孩子由誰負責扶養？
