羈押制度攻防／檢察官力拋兩大制度改革：改現行犯解送流程、擴大刑訴92條但書

林達指出，依現行《刑事訴訟法》第92條規定，多數現行犯逮捕後都必須先解送地檢署，即使是酒駕、竊盜、施用毒品、車手詐欺等常見案件，也多半要連夜送辦。實務上常出現警方深夜忙於解送、內勤檢察官夜間聲押，還要忙於收案偵訊，甚至隔天一早趕往法院專庭蒞聲押庭趕場的情況。

林達說明，大多數案件法定刑度在「5年以下有期徒刑」，甚至只是商家已經和解的小額竊盜微罪，但因不符合現行「得許可不解送」的但書範圍，仍須全面解送，導致基層警力戒護負擔沉重，也增加夜間執法風險。

因此林達的第一項建議是，檢討並擴大《刑事訴訟法》第92條但書適用範圍，將「1年以下有期徒刑」放寬為「5年以下有期徒刑」，讓部分輕罪或風險較低案件可在一定條件下，經過地檢署書面許可後，准許不必強制解送，以減輕第一線偵查人員戒護的負擔。

第二項建議則是調整現行犯移送機關，全面回歸法院。林達將視野放向國外，他指出，先進法治國家基於人身自由應由法官審查，美國與德國制度均採「逮捕後直接送法院」模式，由法官第一時間進行司法審查與強制處分決定，而我國則是移送給檢察官，這樣的制度跟本與先進國家法制背道而馳，其原因在於我國早期採取「雙法官制」，檢察官具有德國偵查法官和美國治安法官的實權，可以直接搜索和羈押，所以才會規定逮捕後都移送地檢署。但在時代的演進下，這些規定都應改廢止。

林達認為，若改為現行犯直接送法院，由法官即時進行羈押或替代處分審查，才是正確的做法，且更符合「迅速司法控制」原則，也與國際多數法治國家制度接軌。

林達強調，羈押制度改革不應只停留在准押與否的門檻爭論，更關鍵的是整體流程設計是否合理、是否兼顧人權保障與實務可行性，否則容易出現「該修的不修、不該修的反而亂修」的情況。