盧國隆／政治學博士
日前國民黨主席鄭麗文於《外交事務》（Foreign Affairs）發表專文，以「台灣不必選邊站」為題，主張在中美競逐之下，台灣應保持所謂「戰略能動性」與「戰略模糊」，並重申以九二共識作為兩岸互動基礎。乍看之下，這是一套看似溫和理性、避免衝突的論述；但若放在現實的國際權力結構與北京對台政策背景中檢視，卻更像是將和平寄託於對強權的善意解讀，而非建立在具體可執行的安全能力之上。
首先，必須直視一項現實：北京對台的軍事壓力從未因「模糊」而降低。軍機繞台、飛彈部署、灰色地帶侵擾已成常態，這些行為本身便是對台灣戰略空間的系統性壓縮。在此情境下，若台灣選擇淡化軍購、弱化與盟友的安全合作，實際效果並不是「保持自主」，而是讓嚇阻失去可信度。和平不是靠對方自制，而是必須讓對方知道動武成本將高到不可承受。
其次，軍購從來不是象徵性動作，而是政治現實與戰略溝通的一部分。透過對美軍購，台灣不只是取得裝備，更是在向美國華府與其他民主國家釋放清楚訊號：台灣願意為自身防衛付出代價，並承擔區域安全的責任。這種信號，直接影響美國是否願意在危機時刻介入，也影響日本、韓國、菲律賓、澳洲與歐洲國家對台政策的判斷。若台灣自己都對強化國防自主防衛態度曖昧不明，卻要求盟友提供安全承諾，反而顯得缺乏說服力。
再者，「不選邊站」在當前國際秩序下本身就是一種選擇。台灣的制度、經濟體系與社會價值，早已深度嵌入以「美國」為核心的民主陣營。將此結構性事實包裝成可以自由遊走於兩強之間的策略，只會模糊政策方向，讓對外溝通失焦。更重要的是，北京自始自終並未承認台灣的「戰略能動性」，其政策前提始終是主權歸屬已定。此時若以「模糊」換取對話空間，風險在於對話本身可能成為削弱台灣主權與防衛意志的工具，而非保障安全的手段。
鄭麗文忽略台灣與中國權力不對稱的現實
鄭麗文將九二共識描述為「戰略模糊」，看似巧妙，實際卻忽略了權力不對稱的問題。模糊若存在於雙方實力接近的情況下，或許能維持平衡；但當一方持續擴張軍力，另一方卻自我限制武裝與外交時，模糊只會向強勢者傾斜。結果不是降低衝突風險，而是讓衝突更容易在對方判斷「可以低成本得手」時爆發。
因此，真正負責任的和平政策，應建立在三個基礎之上：第一，持續且具體的軍購與國防改革，讓嚇阻具備可信度；第二，與美國及理念相近國家保持高強度溝通，使台灣的安全被納入區域戰略架構；第三，對北京保持對話空間，但前提是防衛能力與國際連結不能被拿來交換。對話是工具，防衛才是底線。
總結而言，把和平寄望於「不選邊」與「模糊」，在現實中等同於降低自身籌碼。台灣面對的不是抽象的地緣政治辯論，而是實際存在的軍事威脅。軍購與對美溝通之所以重要，正因為它們不是好戰，而是避免戰爭的必要條件。真正危險的，不是選擇站在民主陣營，而是錯誤地以為，只要姿態柔軟，就能換來安全。
