據指出，紀男與花花為網友，2人相約在去年6月28日一起投宿板橋某旅館並發生性行為，當天晚間6時許，詢問對方是否有戴保險套，紀男表示沒有準備，因此當下花花拒絕發生性行為，卻因對方體型的優勢，而無力抗拒，遭對方性侵第1次得逞。
2人結束性行為後，一同前往夜市吃晚餐，飯後再回到飯店休息，到隔日凌晨3點左右，紀男趁花花熟睡之際，用手指插入花花陰道內，以此方式性侵得逞；凌晨5時許，紀男再次趁女方於睡夢中，先以生殖器插入對方肛門，隨後再插入陰道直到射精為止，第3次性侵得逞。
不過對於女方的指控，紀男堅決否認犯行，辯稱雙方是約好要發生性行為，不需戴保險套也是女方同意，約砲前花花僅表示，如果當天遇到生理期才要戴保險套，但當天並非她的生理期，而凌晨的2次性行為，女方均知情且無反抗，並未使用強制力強迫對方，更未對其從事肛交的行為。
而花花則聲稱，忘記第1次是以何種方式遭對方強迫，僅記得受制於對方體型高大，雖曾嘗試推開對方，因此無法掙脫；凌晨3點多遭到指侵時，因為被痛醒，揮手制止並表達拒絕後，紀男才停手；凌晨5時許，紀男再度趁她熟睡，將生殖器插入肛門、陰道內性交，直到射精才結束，隨後雙方便繼續各自睡覺。
不過檢察官檢視花花事後前往醫院驗傷的診斷書，並未在其肢體、陰部、肛門發現明顯外傷，因此是否遭受強制性交、乘機性交甚至肛交等行為，仍存疑點；此外，花花供稱第1次遭性侵後，2人還一同前往夜市吃飯，後面2次則是在被性侵後，隨即繼續睡覺，因此認為雙方在性行為後互動並無異常，且未見花花有特別迴避、不喜紀男的舉動。
雖花花表示曾向友人告知此事，但是透過打電話的方式，並未留下文字紀錄，而該名友人也不願意出庭作證，因此檢方認為花花的指控缺乏客觀證據、證詞，且查無其他積極證據佐證紀男相關犯行，最終不起訴處分紀男。
