民眾黨前主席柯文哲涉京華城弊案及政治獻金案，台北地方法院訂於3月26日一審宣判，審判長江俊彥命柯文哲、沈慶京、應曉薇、李文宗4人須到庭聆判，否則將予以拘提。法界認為，此舉相當罕見，也讓案件後續發展備受矚目。
中美國際法律事務所律師王智妍指出，依《刑事訴訟法》規定，即使被告未到庭，法院仍可宣判，因此實務上法官主動命被告到庭聆判的情形並不常見。她舉例，最具代表性的案例為北捷隨機殺人犯鄭捷，當年法院要求其到庭聆判時，在法界引發軒然大波，質疑此舉有違被告的權利。
王智妍表示，如今柯文哲同樣被要求到庭，雖然案件性質與鄭捷不同，且柯文哲目前為審判中具保停押的被告，她研判，因本案屬於社會矚目案件，具有一定的公開透明性，法官希望藉此達到以儆效尤的作用。
不過，相較於程序爭議，外界更關心的是判決對柯文哲未來參選的影響。王智妍指出，依現行規定，關鍵在於罪名與刑度。
首先，若涉及貪污罪，一旦最終判決有罪確定（通常需三審定讞），不論刑期長短，皆不得登記參選。其次，若在登記前已經一審或二審判決，且刑度達10年以上，即使尚未定讞，也會直接喪失參選資格。
王智妍分析，這代表柯文哲未來參選空間並非只看是否定罪，更取決於「何時定讞」與「刑度高低」。若欲保留參選機會，最有利情況當然是無罪；退一步而言，也須確保在登記前案件尚未定讞，且刑度未跨過10年以上門檻。
