根據判決書，妻子2024年初發現丈夫時常與他人通話，因丈夫手機未設密碼，也同意查看，因此妻子翻閱丈夫手機，卻發現與一名女網友除了通話紀錄，還頻繁更換聊天身分，見其對話內容有逾越一般男女往來之分際、遮掩變換身分，認為2人有外遇之情事，加上過去丈夫曾因外遇向她保證「沒有也不會了」，好不容易信任卻又見親密對話，憤而向2人提告求償100萬元。
不過開庭時，一方未到場，也未提出書狀作何聲明或陳述，一方則強調2人於網路認識，並未碰過面，也無任何超越男女交往分際關係，僅簡單問候，強調曾告誡過對方注意用詞，雖未予回應當中言語，惟對方自稱是他的自由。
而法官認為，2人對話雖見「老公」、「等妳喔」等語，不過對方於半小時後僅回覆「到家了」、「怎麼那麼晚才要睡覺」，難認超越一般往來；又現今通訊軟體眾多，互取綽號、暱稱，或談論虛構情節、捏造網路人格，甚至藉由裝扮謊稱生理性別之互動，難免過於寬鬆或帶有遊戲意味，未必反應真實情感；同時並無其他證據足認被告2人發生性行為，因此駁回妻子訴訟。
