根據國家檔案館資料顯示，這份解密文件出自法務部調查局《佈建綜合卷案》（檔號：AA11010000F/0075/206-01/02287），內容涵蓋1986年至1989年間，政府針對台大校園進行的布建與監控計畫。該檔案於2019年解密，並由學界人士進一步揭露。
資料指出，在1988年8月17日的一份手寫公文中，教育部方面以代號「夏雨生」發文，建議將台大學生駱武昌列為布建對象，並請求核准。
文件內容提及，駱武昌自大一開始便活躍於「大新社」、「大論社」等社團，與當時多個學運團體往來密切，並與邱義仁、吳乃德、楊碧川等人建立深厚關係，甚至被形容具有「師徒之誼」。
文件第二部分則說明，教育部人事處人員曾在1987年間透過管道接觸駱武昌，並進行多次長時間談話。報告指出，在評估其家庭背景與思想後，認為「仍未失善良本性」，且已表達願意協助提供學運相關資訊，同時調整其原本較為激進的立場。
至於實際布建計畫，文件中寫明：「擬先將駱武昌列為運用關係，化名馬超，俟觀察渠活動能力，工作績效，安全狀況等作綜合評估後，再報請鈞局核准列為內線佈建。」
僅兩天後，調查局內部即完成簽核，同意上述提案，並指示持續掌握駱武昌是否與其他單位有所關聯，同時加強聯繫與考核。另有補充資料指出，駱武昌曾於就讀成功高中期間加入國民黨。
然而這些文件僅止於「運用關係」階段，並未交代後續是否升級為更核心的「內線佈建」人員，相關發展仍有待進一步史料釐清。
面對外界質疑，《鏡報》曾嘗試聯繫現任中國文化大學財金系教師的駱武昌，但校方轉述其立場為僅回應學術議題。駱武昌在回覆媒體電郵時則表示：「本人並非公眾人物，也無意接受媒體採訪。既然他是具名，請問這位捏造不實的王八蛋是誰？」對於相關指控予以否認。
另一方面，提供檔案線索的學者則強調，其內容完全依據國家檔案館資料，「如有所謂捏造不實，那就是駱武昌在質疑國家檔案館的資料不實。」
此外，事件也喚起同世代人士的記憶。曾參與1990年「野百合學運」的許有為在社群平台分享，自己在學生時期亦曾遭遇類似情況，並進一步還原當年的細節。
許有為表示，從其目前接觸的歷史資料來看，當年以教育部或教官名義接觸異議學生的情形確實存在，甚至可能伴隨後續布建與觀察行動。他回憶，1987年9月間，在大學新聞社復刊並公布幹部名單後不久，便引來外界關注，甚至傳出教育部與校方頻繁查詢相關學生背景的情況。
不久之後，一名自稱教育部張教官的人開始主動聯繫他。許有為描述，對方幾乎每天晚間固定時間來電，試圖邀約見面用餐，並希望了解他加入「偏激學生團體」的原因。他坦言，對方語氣雖未必強硬，但持續性的聯繫與關切，仍讓人感受到壓力。
許有為指出，這樣的電話聯繫持續約一週時間，他始終未答應見面邀約，並試圖以各種理由婉拒。最終情況在家人介入後出現轉變。他提到，母親因不堪其擾，親自接聽電話並當場表達不滿，明確要求對方停止聯繫。
許有為轉述當時母親的回應內容：「我是新竹中學三民主義名師，跟你一樣姓張，我兒子很愛國，就算你告訴我，我兒子加入的社團是共產黨的組織，我還是相信我兒子愛國！請你以後不要再打電話來騷擾他，特別你是一個成年人，應該要懂點電話禮貌，不要在九點半以後打電話到不認識的人家裡，這是很基本的教養，你天天在十點打來，顯得你很沒教養……」
他表示，自此之後，該名張教官便未再來電，整起事件也隨之落幕。許有為並以幽默語氣補充，自己因此「無從成為另一個馬超班超什麼超」，間接呼應近期曝光的檔案內容。
