郭宗穎／土木工程師
一篇貴報4月23日刊登的《投書：年輕人「沒錢不想生」是一個錯誤的假設》，此關於年輕人不生的投書，我感到十分的不可思議以及不適。
雖然一個家庭願不願意生確實不一定是只因為錢，但錢一定是占大多數的原因，並且該篇通篇都在以道德綁架的方式在鞭笞年輕人，殊不知公務人員只要高考三等通過後的薪水就有55,160元每個月，一年領14.5個月，相當於年薪80萬，依照行政院主計總處資料在113年的25-29歲中是屬於高於百分之八十的人了，自然生育壓力較在中位數的人小上很多，有餘裕才有錢去買房買股票賺大錢，但大多數甚至是在中位數上的人基本上只要養小孩就是月光族，我相信人都是希望往更高階級的方向流動，不太可能有人因為要生小孩或是聽他人意見，就把自己家生到向下階層流動，讓自己生活品質下降，因此本篇就以純收入的方式來論證為何沒辦法生小孩。
生活無非是食衣住行育樂對於收入的減法，我們來先假設情境，一對25-29歲之間的異性伴侶，收入都是同年齡層的中位數，一年一個人的收入為52.1萬，兩個人收入104.2萬，平均兩人的月收入為86,833，我們取86,800，也就是剛好贏一半輸一半，住在北部的整戶大樓，我們假設是新北市板橋區30年以上的整層住家，之所以選這裡是因為新北市人口最多且依照新北市民政局統計這個區最多戶數，整戶的租金中位數為15,000元／月，兩人吃飯伙食費假設只有20,000，這部分為搜尋相關議題得到的大略數據，電費假設1,300元／月、水費假設230元／月、天然氣依據經驗分享類的假設為500元／月，湊整數算為2,000元／月。
出行假設是購買當前市占率最高品牌的熱銷款Toyota corolla cross 的豪華汽油版並且依照官網試算的分30期，那汽車的費用會是16,667元／月，加油假設為我搜尋他人經驗的2,000元／月來計算，而休閒費用假設為一人3,000元／月，兩個人6,000元／月，治裝費兩個人4,000元／月，保險一個人一年20,000來計算，兩個人一個月3,400元，那麼這樣算下來兩個人每個月花的費用約為69,100元，兩個人這樣月結餘有17,700元，那假設決定要生小孩，我們依照前人的建議0-6歲期間分為窮養、富養、剛好在中間的進行分類：
窮養為1,122,000／72個月=15,583／月
富養為2,858,000／72個月=39,694／月
中間（15,583+39,694）／2=27,638／月
那就可以得到一個普通家庭依照不同方式養可以負擔的孩子數量為：
窮養17,700／15,583=1.136
中間17,700／27,638=0.640
大概可以負擔的孩子數為0.64個到1.13個，一般通常不會不存錢也不會完全窮養小孩，因此家庭養育孩子的數字會更低於1.13個，而實際2025年在有補助的情況下總生育率為0.87，或者我們假設近兩年結婚對數沒有明顯增減、生育率也是，並且結婚後一年內生育，依照2026年3月縣市出生死亡結婚離婚中不同性別伴侶數量為9,447，出生數為8,798，可以得到一個非常粗淺的數字為8,798／9,447=0.931，這三組數據都在可負擔的孩子數範圍內。
雖然我並不是專業於統計科學相關的，但我覺得這個一般人家庭的算法已經足以說明為甚麼年輕人不敢生小孩，因為這個算式中並沒有包含生病、存錢的前提才能達到這個數字，因此這個年收入剛好在中間的家庭，縱使想生小孩也很難，但若是以當前生育補貼一胎每個月5,000，那可以將可負擔的孩子最低值提高到0.821，也與前來源7的數值相符合，因此我認為這補貼並不是沒有用，相反地是正是有這些補貼才能勉強維持數值，但是若薪水無法有效的提升，而生存費用不斷提升，未來政府需要的補貼金額只會越來越高。
此這篇論證了正是因為薪水與生存費用的距離過小以至於無法獲得應有的生育率，而不是某個公務員一拍腦袋只觀察數個案例，就說是年輕人自己的問題，凡是數量大了之後仍然有這項問題，那便是一個結構性的問題，希望若您是身為家中長輩而子女到了適合生育的年紀而不生的時候，不妨替他們算算在維持好的生活情況下生小孩他們是否可以負擔，若是不能就不要太過於苛責，讓兩代人一個家庭可以和諧的相處不也是很好的嗎？
