校方認定是性騷擾
該名網友在貼文中直言不滿，表示「我的Ｏ門被手指違反意願插入，學校竟然認定這是性騷擾並非性侵害」，質疑校方處理過於輕忽，甚至批評「這什麼爛學校、爛性平會」。她指出，自己當時「被插喊痛，心靈受傷」，卻仍未被認定為更嚴重的性侵行為。
貼文同時附上校方調查文件，內容顯示，調查小組認定「乙生於多個時間點，確有以手指插入甲生Ｏ門之行為」，並指出Ｏ門屬於身體隱私部位，此舉「自屬與性或性別有關」。
然而文件進一步說明，依現行法律，構成強制猥褻須符合「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法」，且須達到妨害被害人意思自由的程度。
調查報告中指出，本案中「甲生未提及乙生當時有利用脅迫、恐嚇或其他方式」，且在事發當下仍可「抓住對方的手、罵對方、推開對方」，因此認為其意思自由尚未完全受制，難以認定構成強制猥褻罪。
不過調查小組也強調，當事人多次表達拒絕，並出現「感到不舒服、作惡夢，甚至就醫」等情況，顯示該行為不受歡迎且已影響日常生活。文件指出，「依一般社會通念，一般人如處於本件情境，極可能產生不適與心理影響」，因此最終認定該行為符合性別平等教育法所定義的性騷擾。
校方認為情節不嚴重僅記小過一次
在處分部分，校方考量加害學生「未使用強暴或脅迫方法、過往無再犯紀錄，且部分行為已承認」，認為「雖不輕微，亦難謂情節嚴重」，因此建議記小過一次，並要求接受心理諮商與性別平等教育課程。
對此，原PO質疑標準過於寬鬆，並詢問外界法律意見，「希望有律師說明，為什麼只被認定為性騷擾」，同時也考慮是否公開撰寫該報告的法律事務所。
事件曝光後，引發網友討論，「所以我就說，教育部性平調查人才資料庫問題很大吧，但有人、立委在乎嗎？沒、有。然後就眼睜睜看著一直有下一個受害人。每個案件都保密，想當然就可以每個案件都亂搞；就賭學生不想麻煩，不想鬧大，沒有律師協助走後續救濟途徑」。
也有網友貼出法條指出，「這就是性侵。根據《中華民國刑法》第10條第5項：二、以O器以外之其他身體部位或器物進入他人之O器、O門，或使之接合之行為」、「手指插進去，這明顯性侵，學校在瞎掰什麼」、「乙生是性侵犯至少要退學吧，啊給一堆理由說乙生是第一次犯罪，他沒有對其他人犯罪過所以？」。
