檢方指控，李宜諪在律見結束後，透過LINE群組告知吳芳儀友人陳永山首飾擺放位置，並轉交吳女名下汽車鑰匙，指示對方變賣財產，試圖隱匿犯罪所得，涉犯《洗錢防制法》隱匿、掩飾特定犯罪所得及妨害犯罪所得追徵等罪嫌。
此外，檢方查出，李宜諪曾傳訊息向陳永山透露「吳女遭羈押」、「吳芳儀是主嫌呂英菖助理」等偵查內容，涉犯洩密罪。
公訴檢察官陳思荔論告指出，檢警偵辦靈骨塔詐騙案期間，陳永山因疑與詐騙集團往來而被列為犯罪嫌疑人，律師在尚未釐清其涉案程度前即洩露偵查資訊，恐導致其他共犯串證、卸責、威脅被害人甚至潛逃，對偵查造成重大影響。
李宜諪則表示，自己當時相信吳芳儀所稱「車子不用被扣押」，加上車鑰匙原本就在對方手中，依過往執業經驗判斷，警方若未在第一時間扣押車輛，後續應不致扣押，因此誤判情勢而犯下重大疏失，願承擔所有責任。
辯護律師陳少璿主張，檢方起訴的《洗錢防制法》第2條第1項及第2項原則上不應同時成立，且目前並無直接證據證明涉案車輛及金飾屬犯罪所得，因此李宜諪至多涉及妨害追徵部分。
針對共同正犯認定，陳少璿表示，陳永山後續辦理車輛過戶與李宜諪無關，李僅協助傳遞訊息，希望法院審酌其行為屬幫助犯的可能；即便不採幫助犯見解，也應考量是否出售車輛最終仍由陳永山自行決定，李女與洗錢正犯角色存在明顯差異。
陳少璿並指出，若李宜諪明知自己正在協助當事人從事違法行為，理應第一時間收回訊息或解散群組，但相關對話紀錄及群組至今仍完整保留，與刻意隱匿犯罪的情況並不相符。
洩密部分，陳少璿表示，李宜諪在陪偵階段受到吳芳儀誤導，誤認對方涉案程度不深，後續隨著案情發展，發現原先無罪答辯策略已難以維持，才向陳永山打探相關資訊，並透露吳女是主嫌呂英菖助理等內容。
進入量刑辯論時，李宜諪表示，自己大學畢業後持續進修，目前就讀碩士班，願意遵守法院所附加的各項緩刑條件，希望法官考量其認罪態度及犯後表現，給予緩刑自新的機會。
