「全穀米」真的比「白米」健康嗎？　名醫驚爆：飲食指引沒說這件事

全穀米有益健康的觀念，最早源自 1960 年代非洲行醫的醫師觀察。他們發現吃未精製傳統飲食的族群，較少患上現代都市文明病，因而提出了「膳食纖維假說」。

王介立表示，雖然「纖維能拖慢糖分吸收，對代謝較好」的原理在醫學上講得通，但人體與飲食是極其複雜的系統。在實際的臨床隨機試驗中，直接讓受試者吃糙米與白米做對照，多數人的血糖與心臟代謝指標，其實看不出明顯的一致差異。

許多提倡全穀米的研究屬於長期「觀察性研究」，雖然數據顯示吃較多白米的人發病風險偏高，但白米的風險其實集中在「大量攝取」的極端族群，並非只要吃白米就會等比增加風險。

王介立提到，更重要的是，會主動選擇吃全穀米的人，通常原本就擁有較良好的生活習慣，例如更常運動、不抽菸、整體飲食更養生。因此，這類研究僅能代表「相關性」，而非「因果關係」。

既然證據不夠篤定，為何政府的飲食指南仍極力推薦全穀？王介立指出，這是因為公共衛生需要給大眾一個簡單、明確的指引方向。如果用同樣嚴格的標準去檢視「生酮」或「低碳」等對立的飲食主張，它們的長期健康證據反而更薄弱。此外，減少白米攝取並不等於「不吃澱粉」。碳水化合物的關鍵在於「品質」與「替代物」，而非越少越好。

王介立建議，健康飲食真正該用力的地方，是「整體的飲食型態與份量」，而不是在白米與糙米這兩種屬性相近的單品之間斤斤計較。飲食指南本來就只做類別與型態的建議，不會替任何「超級食物」背書。民眾不需要為了一碗白飯感到焦慮，把飲食尺度放寬、均衡攝取，才是維持長久健康的關鍵。