涉及食品安全的食用油風波延燒，國民黨北市議員楊植斗、議員參選人賴苡任，何元楷、張家馨等人從19日起在凱道發起「144小時接力絕食」，台北市長蔣萬安則出面號召25日上凱道接續抗爭，但幾位藍營重要領袖的發言引發議論。戰鬥藍大老趙少康說，「累積就是連續」、「人家實實在在坐在這個地方，大家都看到，青鳥側翼太可惡，數學爛、程度低不用講」。具有醫師身分的蘇清泉在探望後說，正常年輕人血壓應該要有130、140，但4人已經掉到100、110左右；此言一出，引發全民重新認識高血壓定義的衛教補課。
就算蔣萬安激動地說出，若民眾不站出來，就是默默承認「台灣人民爛命一條」。但看著遊行前的絕食行動，也有少數藍營支持者看不下去，「真的看到肚子一把火！沒腦就不要辦什麼絕食！絕食還搭帳篷？還能接力喝水喝到飽？一群人嘻皮笑臉在那邊聊天哈哈哈，這到底是在抗議還是在辦同樂會啊？簡直是雙手把子彈遞給敵人拿來當笑話打！」一場本該是非常嚴肅、莊嚴的絕食抗爭，差點變成「全民大悶鍋」的電視實境秀。
在抗爭運動史上，除了發動武力的武裝革命外，「非武力抗爭」扮演非常關鍵的角色。印度甘地對抗英國殖民、美國金恩爭取黑人權益，以及眾多的勞權、環保、性別平權運動者，其中，絕食是最激烈且極端的手段。絕食者拿出自己的生命對決，以追求更高的價值，例如：抗暴、自由、平等、和平、勞權、環保等理想。
絕食的目標是神聖、莊嚴、尊榮的，「靜默」是很重要的形式，在靜謐的環境中，才足以反省、思考、辯證，讓悲憤力量累積，才可以逼使擁有權力的決策者有所改變。這也是為什麼2014年林義雄先生為了停建核四，展開禁食時，公告現場「禁食」、「禁語」的原因，因為那是一種把自已生命拿出來對決的堅決意志，訴求已經非常清晰，多說無益，就是不惜犧牲一切要追求理想的實踐。
那食品安全是這樣的目標嗎？飲食安全涉及人民身體健康，那是人的基本尊嚴，食安很重要，但跟上述理想的層次截然不同。因為根本就不會有人反對食品安全，那不是理念的問題，是執行的問題。食品安全的維護涉及食安標準的制定、進出口原料的管制、上下游製造商製程的監督，以及中央與地方政府的分工與協調。問題不在不重視食安，問題在於管理、執行法規與監督。
全世界對食品安全把關最不利的國家，就是泛藍陣營所深切仰慕的中國，不過，為了食品安全而絕食，在全球還真的難以找到類似案例。在議題的選擇上，這群國民黨年輕人根本選錯戰場、走錯棚，但這不能怪他們，因為國民黨的眾多長輩們並沒有典範讓他們可以學習，這些藍色權貴總是吃好穿好用好，出入冷氣房，享受過數十年不間斷的執政資源，在野期間，多數人還有企業或黨營事業可以依靠。作為舊時代遺留下來的威權政黨，穿皮鞋慣了，要穿草鞋走上街頭抗爭，還真的難為了他們。
在人道考量上，當然要注意這幾位年輕人的身體健康，生命無價，沒有任何事情比性命更加重要。然而，把絕食現場快弄成童子軍露營，或坐或躺，划手機、聊天、躺躺椅、吹風扇，完全看不到絕食該有的認真與莊嚴。原本沒有受邀的館長，這次終於說對了，反正就是要選舉。
民進黨總是執政無力，國民黨老是學不會當反對黨。民進黨在執政時，遇到舊有勢力，就低頭、就軟弱、就被說服，在野時，痛定思痛後，又開始生龍活虎，回頭擁抱昔日理想。國民黨在野時，連反對都不會，走上街頭，就慌張、就失落、就不知如何抗爭，執政時，就沾沾自喜，回到官僚、鈍化、腐敗的執政舊容。這就是當前兩黨政治的現況，除了面對惡鄰居的極權中國之外，執政不像執政，在野不像在野，這也算是身為當代台灣人民的悲哀。
如果泛藍陣營們認為現在是綠色「獨裁」，就真的去看看怎樣用非武力抗爭去對抗「獨裁」，那就不應該看陳水扁的著作《台灣的十字架》；在此，就推薦3本與非武力抗爭有關的書：林義雄所著的《心的錘鍊—淺談非武力抗爭》、Grazina Miniotaite的《立陶宛的非暴力抗爭：和平解放的故事》，以及《林哲夫教授與URM城鄉宣教運動口述歷史》，第一本是心智，第二本是他國經驗，第三本是訓練、戰術與本國經驗。
這是一場國民黨畫虎不成反類犬的絕食秀。「開戰即終戰」，把群眾帶上街頭，待遊行散去，大概就是絕食結束，這是比較適當的下台階。否則，這場絕食秀訴求目標不清楚，手段混雜、亂中無序，還真不知道該如何收場？至於那些去凱道沾沾醬油、噓寒問暖後就回到冷氣房的泛藍長輩們，你們在蹭完光環後，還是要有責任要把這幾位初出茅廬的年輕人平安帶回去吧。
