徐乃麟2019年5月遭蔡姓建商與曹女指控「假賣屋真詐財」、私吞逾8000萬元，當時徐乃麟大動作開記者會拿豪宅交易文件澄清，並反控2人害他損失數百萬元，結果被2人提告洩漏身分證字號等個資。台北地檢署認定徐乃麟無侵害犯意不起訴；至於徐乃麟被控詐欺、侵占等案，先前也已獲不起訴處分。
兩人之後又衍伸多起訴訟，曹女指控，她於2024年5月21日、6月10日曾與徐乃麟友人楊姓男子通話，事後徐乃麟前往北市松山分局偵查隊報案，誣指她請楊男轉告「把你斃掉、你的命也不用要」。 曹女強調，恐嚇案經士林地檢署偵查後已不起訴處分確定，足證徐乃麟當時為憑空指控，涉犯誣告罪嫌。
檢方調查：曹女自承講過「把你斃掉」 乃哥據實提告非無中生有
不過，不起訴處分書指出，徐乃麟提告時確實有提供相關錄音檔與譯文作為佐證，且曹女於前案偵查中，已親口自承確實有與證人楊男通話，並提及「楊XX跟徐乃麟說，我不會進去關，我要跑之前我就先去你家把你斃掉」。
檢方調查，雖然楊男在本案指稱是受徐乃麟脅迫才錄音，但前案承辦檢察官給予曹女不起訴的原因，是「無積極證據證明曹女有要求楊男將言論轉達予徐乃麟」， 認定與恐嚇罪構成要件不符，並非認定對話內容是偽造。
事證明確 免傳喚徐乃麟
不起訴書強調，徐乃麟是基於真實存在之對話紀錄與內容，依自身對法律要件之認知而尋求訴訟救濟，雖然法律判斷與檢察官事後認定不同，仍屬正當行使訴訟權，難認主觀上有使曹女受刑事處分之誣告犯意。
檢方參酌司法院院字第403號解釋及《刑事訴訟法》第228條第3項規定，對於告訴案件，若偵查結果已足認定所告事實嫌疑不足或不構成犯罪，即可逕為不起訴處分，無傳喚被告之必要。因此未傳喚徐乃麟到庭說明，依《刑事訴訟法》第252條第10款規定，直接予以不起訴處分。
