包機機位出大包 旅行社拿不到票怒提告
判決指出，捷利與喬安旅行社於2023年7月及9月，先後與環宇旅行社簽署兩份「越竹航空—峴港—高雄—峴港」銷售合作協定，約定由環宇提供固定包機機位，票價每位7000元，兩家旅行社並已支付350萬元押金與多張票款支票。雙方並訂有違約條款，若任一方未能履約，須按表列機位數賠償雙倍票價，即每位1萬4000元。
不料，環宇隨後發生無法供票狀況，在甲、乙兩合約期間分別短缺71個及420個保證機位，導致旅行社無法順利帶團出國，因而各向環宇提告索賠349萬3000元違約金。
被告甩鍋給同業 LINE對話秒打臉「我認賠」
面對指控，環宇旅行社抗辯稱公司資金吃緊，早於2023年9月底將合約權利義務轉讓給京城旅行社或由京城承擔債務，因此已不負供票義務；此外更主張合約已提前終止，且原告未證明損害金額，違約金顯然過高。
京城旅行社負責人到庭證稱「未看過合約也未收到押金支票」，顯見並未承擔合約義務。關鍵的是，環宇實際負責人石清榮於2023年10月的通訊軟體對話中，因航班超賣向旅行社頻頻道歉，甚至懇求挪團並表明「只能賠償」、「一切我認賠」等語，法官據此認定環宇自始明知仍負有履約責任，轉讓合約之說不採。
法官審酌損害酌減違約金 判賠343萬元
法官認定，兩份合約雖是分別屆期或提前終止，但環宇的違約行為發生於終止前，違約金債權依然獨立存在。在違約金審酌上，法官認為本案違約金屬損害賠償總額預定性質，鑑於環宇先前已退還部分機票款及支票，原告最終受有的損害不含票款本身的7000元，若仍以每位1萬4000元計算確屬過高，應酌減為每位7000元才算公道。
法官最後算清帳目，按缺位491個乘以7000元，計算出違約金總額為343萬7000元，判決由捷利與喬安兩家旅行社各拿171萬8500元。全案可上訴。
