陳端峰／財團法人民間公民與法治教育基金會執行委員
近日，台北市蔣市長的兒子蔣得立錄取台北市115學年度國際交換學生一事，在社會上鬧得沸沸揚揚，各方的意見分歧。本文將從美國公民教育中心（Center for Civic Education），授權「財團法人民間公民與法治教育基金會」出版的《民主基礎系列叢書》（Foundations of Democracy Series）–《認識正義》（Justic）中的「分配正義」課程，探討在錄取國際交換學生時，應考慮到哪些要素，才能符合公平正義。
以下依序從四個步驟，逐項一一進行討論：
一、要分配的事項是屬於什麼？
二、參與分配的對象有哪些人？
三、要怎麼分配才符合公平正義？
四、誰應該被錄取為這次交換計劃的國際交換學生？
一、錄取成為國際交換學生是一項「利益」。
因為可以在外國（美國、加拿大）的高中進行一年的學習，除了學習新知、體驗外國學習氛圍與增廣見聞之外，還可以獲得臺北市政府的經費補助，無疑是一種「利益」的獲得，而非「負擔」。
二、參與這項利益分配的對象是誰？
參與分配的對象，是針對台北市115學年度國際交換學生學習計劃提出申請，且符合資格的所有學生。
三、要怎麼分配才符合「公平正義」？
分配的標準有三項：
第一、是能力，係指參加分配的對象，能不能處理所分配的事物。
第二、是需求，指的是有多需要所分配的事物。
第三、是應得與否（或稱之為功過賞罰），是指參加分配的對象，值不值得或應不應該得到要分配的事物。
台北市115學年度國際交換學生學習實施計劃，對於報名資格規定有三項： 一、在校成績：近二學年度（112學年度第1學期至113學年度第2學期）每學期學業總平均成績均達70分以上、英文成績75分以上（倘成績證明書以等級區分，應再提供呈現分數之成績證明單）。
二、日常生活表現： 導師評語無負面敘述，且無小過（含）以上之處分。 三、英文程度：相當於全民英檢中級（或其他英語能力測驗同等成績，參閱CEFR外語能力檢測對照表）以上。
一、和三、是關於「能力」的規定，因為到外國高中學校就讀，學習的能力與語文的能力必須具備一定的程度才可以勝任。至於第二項則是所謂的「應得與否」（功過賞罰），通常這項標準是在討論參與分配者的行為、態度與價值。所以申請者如果有該項規定的內容，初選應該就會被汰除。當然是否應該細究負面敘述的內容到底為何，以及被記小過（含）以上之處分就不符合資格，是有討論的餘地。
在上述計劃中，除了「能力」與「應得與否」（功過賞罰）已有明確規定，但看不到「需求」這項規定，而這就是問題癥結所在。誰能錄取成為國際交換學生，完全決定於審查委員們的認知、態度與價值。
為了方便說明，因此以下所舉的例子縮減錄取名額。政府編列的預算經費不多，所以只能錄取兩位成為國際交換學生。目前提出申請，通過初步審核的高中學生有三位。在複審的過程中，發現他們三位在「能力」（計劃資格規定一與三）差不多，而且沒有日常生活表現所列負面行為表現。
但是這三位高中學生家庭的社經地位不同。A學生出生在經濟優渥的家庭，具有要去交換學習國家的國籍，且經常跟父母一同出國旅遊（家庭狀況和蔣得立相似）；B學生出生在普通家庭，父母都是基層的公務人員；C學生出生在普通家庭，父母都是勞工階級。
進一步討論另一項標準－「需求」，三位高中學生對於這一年的出國交換學習都有需求，但需求的程度不同。在處理分配正義時，會考慮到「相似原則」，也就是所謂的「相同狀況相同處裡，不同狀況則不同處理」。在都有需求的情況下，如果需求程度較高的，應該受到更多的重視。也就家庭社經地位普通，出國進修機會可能僅有這次的學生，在此次的申請需求程度較高。反之，家庭經濟優渥及其他條件（具有要去交換學習國家的國籍）較優勢者，則有較多的機會回到國籍地留學進修，就此次的申請而言，其需求性則較低。
四、誰應該被錄取為這次交換計劃的國際交換學生呢？
在檢視「能力」、「需求」與「應的與否」三種標準後，發現三位學生都沒有負面行為表現，B學生和C學生在能力和A學生差不多，但B、C兩者的需求性高於A學生。考量「相似原則」，B與C兩位學生，更值得獲得此次國際交換學生的機會，這樣結果才較符合「公平正義」。
