這場民調大戰是從10月20日戴立安公布的台北市長選舉民調開始，沈伯洋的支持度50.3％，蔣萬安卻僅有33.3％，沈領先蔣17％，比起TVBS民調中心在10月8日公布蔣還領先沈8％的數據有不小落差，引起外界極大震驚。兩天後，震傳媒做出第二份沈伯洋領先蔣萬安的民調，兩者差距為3.8％；10月28日，聯合報再做出沈伯洋45％，蔣萬安41％，是第三份沈伯洋領先蔣萬安的民調。短短不到1個月的時間裡，沈伯洋從落後8％到最多領先17％，到底哪一份民調可信？
如果細究上述民調的交叉分析資料，「魔鬼」其實就藏在不同民調的「政黨支持度」裡。戴立安這份沈伯洋贏蔣萬安17％的民調裡，民進黨支持度為38.7%，國民黨為23.2%，民眾黨為4.0%，藍加白還小於綠11.5％。TVBS民調裡，民進黨支持度為28％，國民黨32％，民眾黨7％，藍加白反而大於綠11.％。震傳媒民調裡民進黨的政黨支持度為35.9％，國民黨為25.4％，民眾黨為9.4％，藍加白小於綠1％，雙方幾乎平手。至於聯合報民調未公布藍綠白的政黨支持度，推估應該與震傳媒相仿。
一般來講，只要母體與調查方法固定，同一段時間裡民眾的政黨支持度不應該有這麼大差距。戴立安說，他的民調是依母體的性別、年齡、教育程度與行政區進行客觀的「人口代表性加權」，絕未針對沒有客觀標準的政治立場或政黨進行加權；他質疑TVBS先前公布的兩次台北市長民調，藍白與綠營板塊皆為58%比42%，應該是已經進行「政黨加權」，如若將這組政黨參數帶入信民協會本次樣本，結果將立即反轉為蔣萬安領先沈伯洋7個百分點。對此，TVBS民調中心雖然隨即發出聲明反駁戴立安的說法，但並沒有明確否認在自己的民調中進行「政黨加權」的說法。
到底哪個作法是對的？其實可能沒有絕對的對錯。戴立安的民調僅以人口代表性進行加權，問題是此刻綠營風向好，藍營選民可能躲起來，這作法可能忽視了民調裡的沉默螺旋效應，造成偏差。至於TVBS逕以台北市過去的政黨板塊進行加權，雖然彌補了原始民調資料裡藍營支持者不願表態的缺點，卻可能忽略洋流掀起後所造成的樂隊花車效應（西瓜偎大邊），沒看到真實民意的轉變。事實上，戴立安做出民調數據後，仍須進行「事後推估」，原本沈領先蔣17％瞬間變成蔣萬安領先0.7％到沈伯洋領先6％的膠著局面；那TVBS的事前的政黨加權，或許也可視為民調主事者對這份民調的「事前推估」。
真正的問題在於，戴立安、TVBS，甚至震傳媒（聯合報）的政黨板塊推估到底誰比較準？不同的民調單位此刻恐怕都不敢打包票，因為這板塊並非固定，它尤其會隨著不同的投票率有不同的起伏。
以過去3屆台北市長選舉為例，2022年的投票率是67.7％，2018年是65.95％，2014年是70.46％。至於總統大選的投票率比起市長選舉又高了至少5％以上，其中2024年是74.31％，2020年是76.31％，2016年是68.03％。民進黨在2014年市長選舉及3次總統大選都站在勝利的一方，這4次選舉的共同特色都是高投票率，其中最低的是2016年總統大選的68％投票率，最高的是2020年蔡英文連任一役有76％投票率，當次選舉拿下87萬票，蔡英文得票率高達53.65％。
中老年人投票率高，政黨取向固定；年輕人投票率低，政黨取向浮動。在只有6成5甚至更低投票率的選舉裡，年輕人投票率可能低到5成上下，投票結果就交給政治取向固定的中老年人決定，國民黨這個「老人政黨」自然就比較容易在台北取勝。但在投票率超過7成的總統大選與2014年台北市長裡，20到40歲的年輕人投票率可接近7成，民進黨通常有比較高的機會能贏下選舉。
沈伯洋始終自認是挑戰者，是落後的一方，也試圖透過不同性質的專訪與節目不斷破圈，就是要拉高這次選舉的投票率。從這個角度來看，「洋流」的最大意義不在於它能否打破台北市既有的政黨藩籬，而在於它能否催動足夠多原本不投票的年輕人出門投票。以過去12年的選舉經驗來看，能否將投票率拉高到7成以上，正是沈伯洋能否勝選的關鍵指標之一。
