Google地圖早已警告「暴衝野狗群」
判決指出，這起國家賠償案發生於2025年10月25日凌晨4時50分許。黃姓男子騎乘機車行經台南市安南區四草大道81巷401弄，也就是海巡署鹿耳門安檢所附近時，路旁突有一群遊蕩犬狂奔追逐。黃男驚嚇中閃避不及當場摔倒，經送醫診斷受有胸腔第3至第6肋骨骨折及全身多處挫傷。
黃男事後調查發現，Google地圖上鹿耳門安檢所該地點早在2023年間就有民眾留言警示「往海岸線北上一小段會有熱情的暴衝野狗群，路過請小心」。此外，動保處該路段從2024年至2026年間累計接獲通報68件、捕捉105隻犬隻，顯見該處早已是浪犬危害熱點。
黃男認為動保處裁量已收縮至零卻怠於清空狗群，依法提起國家賠償，索賠醫療費22萬4675元與精神慰撫金30萬元，合計52萬4675元。
動保處舉地形與數據反擊：浪犬回置合規
面對指控，台南市動物防疫保護處抗辯指出，《動物保護法》立法目的是尊重生命及保護動物，並非保障特定個人生命財產之保護規範。動保處強調，案發地點緊鄰長達1.34公里、寬約百米的大片紅樹林灌木叢，犬隻極易躲藏，且管制隊33名人力須負責全市37個行政區，並無怠惰情事。
動保處進一步表示，中央自2017年起全面實施「零撲殺」與「TNVR」（捕捉、絕育、施打疫苗、回置）源頭管理政策。經絕育處置後的浪犬依法須回置原棲息地，動保機關在法律上並無將無主遊蕩犬全數捕捉殆盡的強制作為義務。
法官狠批「政策成本外部化」！認TNVR合規判敗訴
台南地院法官審理後採信動保處主張，認定動保機關依法執行中央TNVR政策，將流浪狗絕育放回原棲息地屬於合法執行施政計畫，難指責有違法怠職。《動保法》並未明定主管機關負有不待申請即須強制作為、全數捕捉遊蕩犬隻的法律義務。
不過，法官認為政府推動TNVR零撲殺政策時未配套建立受害補償機制，事實上是將政策成本外部化，把財政負擔轉嫁由受害民眾承受。法官強調，民眾若因政府執行TNVR政策受損，性質上屬於公法上不當得利或類似徵收補償問題，應循行政訴訟尋求救濟，而非提起國家賠償，據此判決駁回黃男訴求。該案尚未定讞。
