10年租約提前喊卡 校方指業者違反經營規定
判決指出，中興大學與緻圓公司於2017年6月1日簽約，租期至2027年5月31日，約定由業者經營學生活動中心地下1樓及地上1、2樓，提供美食廣場、中式合菜餐廳及便利商店等服務，其中餐廳須容納100人以上。校方於2022年5月30日發函，要求業者改善未設餐廳、圓廳改作辦公室及倉儲等問題，限期10天改善，卻在同年7月5日宣布終止契約，並沒收200萬元履約保證金。
中興大學抗辯，緻圓不僅未依約設置100人以上中式合菜餐廳、素食專櫃，也未經同意將2樓圓廳改作辦公室及倉儲，校方曾要求限期改善，但結果不符期待，因此依契約終止租約並無不當。緻圓則主張，校方違法解約，還要求業者退出場地，雙方於2022年8月5日完成點交，導致設備、裝修及後續租金收入受損，因而提告求償3541萬5027元。
法院認定終止程序違約 催告次數不足成關鍵
台中地院審理認為，依照雙方契約，若業者違反一般契約義務，校方應經書面警告或限期改善，達3次以上仍未改善，才能終止租約。但校方僅於2022年5月30日發出改善通知，未再完成第二、第三次催告；至於未設素食專櫃部分，校方也未能提出相關催告文件。法官另認為，2樓圓廳未依原始規劃作為餐廳使用，尚未嚴重到使整份租約目的無法達成，不能直接認定違反約定用途而終止契約。
法院也指出，緻圓在收到解約通知後，曾透過律師函表明反對，點交當天更明確聲明保留所有契約權利，並非默示同意終止租約。校方提前收回場地，已妨礙業者繼續使用及收益，構成違約。法官因此認定中興大學應負損害賠償責任，除返還200萬元履約保證金，還須賠償設備裝修及預期租金收入損失。
設備裝修加租金損失 判賠金額突破3183萬
判決計算，緻圓因設備及裝修無法取回，扣除折舊後損失1424萬2292元；另有2022年9月至12月預期租金收益損失120萬9252元，以及後續租金收益損失1438萬4976元，合計損害賠償2983萬6520元，加上應返還的200萬元履約保證金，總計判賠3183萬6520元，另須依判決計算支付年息5％利息。緻圓原求償3541萬餘元，其餘請求遭駁回，全案仍可上訴。
