張啓楷質詢時問到，妳擔任刑事廳長，關於限制出境、出海相關規定，是在《刑事訴訟法》第幾編、第幾章？蘇素娥尷尬回應，「不記得確切數字」。張追問，這是妳掛在總統府網站、送交立院審查的自傳，內容提到妳負責推動、增訂《刑事訴訟法》第2編第8章之1「限制出境、出海」這是對的嗎？
蘇素娥說，現在可能要翻法條比較清楚，張啓楷直言，「這是妳重要的政績，竟然不知道在第幾編」，蘇表示，可能要確認是否打錯字，數字部分比較沒有記憶。張啓楷接著說，妳是刑事廳長，長久推動相關法律，這個規定是在第1編，送到總統府、立法院審查的自傳竟然是錯的。
蘇素娥致歉表示可能是誤繕。張啓楷直言，「在7名被提名人中，妳的資歷算是排在前面很完整的，但連自傳都寫錯、不記得在哪個位置，這是很大的扣分，已經要死當了！」蘇素娥隨即回應，「我記得是第93條」。張啓楷嘆了口氣，直呼「這回去要馬上改，送來的資料不對，別人要查還查不到，這是對立院審查的不尊重，也是被提名為大法官的不尊重」。
張啓楷接著緊咬蘇素娥繳交問卷的情形，他指出，民眾黨團在上月26日就寄出問卷，但直到2天前才接到回覆，「這是對審查制度的尊重嗎？」更嚴重的是，很多都是實問虛答，未具體表達立場。例如第7問，關於對不適任檢察官的監督機制，只用了430字回答473字的題目，是否是敷衍了事？
蘇素娥回應，因檢察官業務並非她的長期專業，但有依據《法院組織法》與《法官法》說明檢察官監督與評鑑制度，若執行不力，應由主管機關檢討。
此外，國民黨立委王鴻薇則問到是否支持廢死，蘇素娥表示，自己不認為這是非黑即白的問題，「作為法官，我根據法律與證據審判，過去我也判過死刑」。王鴻薇直言，「我覺得妳有點在迴避問題」，並詢問過去是否曾捐款給廢死聯盟？蘇素娥說，她確實曾捐過2萬元給廢死聯盟，但是當時朋友募款出於善意支持，不牽涉個人立場。
輪到民進黨立院黨團幹事長吳思瑤質詢時，她坦言，「我們不是要選擇一個『聽話』的大法官，不是要挑一位政黨立場完全一致的人選，而是要挑選一位能在多元、民主、包容的社會中，展現司法獨立、公正與法律專業的大法官。」
吳思瑤批評，在野黨不該因為某些釋憲案涉及政治爭議，就全面否定提名人資格，呼籲應回歸專業審查，「釋憲案中有98至99%都與人民權利義務有關，只有1至2%涉及憲法機關權利分立的問題」，她進一步批評民眾黨支持度僅10.1%、不滿意度高達54%，卻處處為難被提名人，呼籲在野黨委員應「反求諸己」。