賴寇蒂／文字工作者
在大罷免的最後一週，全聯前總裁徐重仁罕見表態，公開呼籲守護台灣民主的最後防線，這在政商界猶如投下震撼彈。
許多人以為這只是企業家的政治表態，但如果你熟悉流通產業、了解中國市場遊戲規則，就會明白：從商業敏感和經營角度來看，徐重仁說的，其實是「專業風險管理的判斷」。
為什麼是如此？在切入這點前，我們要先了解中國市場普遍的商業模式——「特許經營」。
什麼是特許經營？國際正規與中國特色大不同
台灣對於這個名詞或許並不熟悉，可是對於另外一個名詞就很了解；這個商業術語——「特許經營」（franchise）在台灣叫做「加盟」。
在國際市場上，特許經營／加盟是一套嚴密分工的體系：誰該負責、誰能兜底、如何回收，全都寫在合約裡，風險有明確規則。
但「中國式特許經營」則大異其趣。
由於中國幅員廣大，地方政府各有山頭、利益、規則和關係。要快速展店，不是靠總公司派人下去，而是靠地方熟悉內情的人，以「中國式特許經營」模式——地方包圍中央，快速落地展店。
尤其中國是一個「下沉市場」，比起投資在品質和品控，他們更願意把錢花在「銷貨補貼」。
例如，有個名為華萊士的快餐品牌，能做到可樂1元人民幣、炸雞2元、漢堡3元的價格。
台灣消費者看到這種價格，一定會懷疑：「這能吃嗎？他們怎麼賺錢？」
但這就透露出在中國經營市場的競爭和門道。
只要你看到商品大促銷或商品的補貼，這就代表公司最主要的目的是為了「養總部／養工廠」。
讓總部先活下來，食材成本壓低——東西做了就要盡快出貨。只要加盟商付錢叫貨，資金回流，總部資金流動起來，這就是中國市場存活的第一關鍵。
許多到中國發展的台商就是不了解中國的市場關鍵，很老實地在那裡搞總部、制定規則，結果是發展慢、技術被學走，然後還收不到貨款。
同時，為了快速展店，他們發展出門店眾籌、員工參與管理的經營模式，藉由下放經營股份給員工和外部經營者，形成利益共同體。這套經營模式後來也有個特別的名稱，叫「福建模式」。
看到這裡，或許你會問：「中國特許經營的福建模式，和台灣的大罷免、藍白陣營有什麼關係？」
有些反應快的讀者也許已經發現並問出這個問題：如果中國滲透台灣，將「福建模式」的特許經營套用在政黨經營和發展上，那會變成什麼樣子？
福建模式的政黨經營—中央只成門面，已無地方經營實權
經商如治國，都希望是百年大業，快速發展在中國被視為是生存的第一步，但是能不能夠長久生存？這個他們就未必清楚。他們熟悉的是以下的幾個招數：
(一) 眾籌：
政黨，為了求快求發展，運用福建模式，第一步可以做「眾籌」，台灣常見的名詞叫做「小額捐款」。
商業眾籌可能換得會員卡和會員折扣，但在台灣就是會得到候選人周邊，如K P小物以及所謂的黨證。
(二)下放經營股權：
捆綁外部資源成為公司結構一部分，在政黨發展上，就是用經營權與地方利益做交換與綁定。
福建模式的商業加盟，總部為了拓張佈局、分攤成本，他們會與配合廠商如肉販和配送的物流商談請其成為股東。
他們認為，利益捆綁比權力（或權利）分紅還有效，但衍生的問題是：如果廠商表現不佳，無法快速更換；若廠商內外勾結、盜賣物資、虛報數據，稽核也很難即時發現。
這套模式放到政黨發展上，台灣社會這十年來便看到許多聲名狼藉的地方有力人士，快速加入藍白體系。他們表面是政治人物，背後卻有一大盤包山包海的生意。
當這些爭議性人物發生爭議事件，媒體要不是問不到黨中央，就是只得到一些未置可否的「場面話」。
原因正是，在這樣的結構下，黨中央已成為被架空的招牌，實際經營權都在地方。不僅無法處置地方，連CEO能不能坐穩位置，在某種程度上都得看資金主或地方勢力的臉色！
當黨中央有名無實，誰來決定路線？誰來負責？
快速發展特許經營，權力分贓的結果就是「中央無法管控，地方各自為政」——看似一盤大棋，實則一地雞毛。
回望今日的國民黨與民眾黨，你會發現，他們的運作邏輯，已極度接近中國特許經營的模式——黨中央只剩招牌、標語、議題設定的權力，但地方派系、金主、政治經銷商才是真正控制資源、名單、甚至立法院席次的人。如果地方出事，黨自然被牽連，因為彼此就是利益結構體，但個別心理很可能是各懷鬼胎，覺得「關我屁事」？
例如物流商出錯，肉品商供應也被牽連，但為了這塊招牌，大家還得在台前做出團結的樣子。
這就是大家今天會看到朱立倫不為「死亡連署」道歉，無能調調和鼎鼐，韓國瑜、傅崐萁表面同黨，互動卻微妙的原因。
同時，這種特許加盟也只能靠中央形象與議題炒熱市場，掩飾地方的灰色流動。
在民眾黨的話題製造機柯文哲被羈押之後，可見後續接班的，不會是營運或經營者。
他們需要的就是一個話題製造機，但是如果宣傳的帶動能力不佳，恐怕這個黨主席的功能也會受到質疑。
企業經營都會有風險，可控風險才是永續經營的台灣
中國市場發展比台灣市場的時間還短，如何長久經營？這一點他們其實並沒有學會。
我們過去可以看到快速發展的中國企業老總口氣非常大，甚至想要買下台灣企業。但再過幾年，可看到他們的紅利只是曇花一現，不是倒閉，就是負責人逃亡或坐牢。
究其問題，就在於他們只為了求快，實際推銷給到消費者的東西品質不高，經不起檢驗，出了問題權責難以釐清。
如果你是一個企業經營者，你要跟甚麼樣的公司做生意？
沒有主體兜底，任何政策承諾都可能臨時變卦。當外部資本與地方分舵成為實際話事人，你根本找不到「總公司」對口協調。
正在發生的事情就是輝達的北士科園區，雖然黃仁勳選了北市科作為落地的選擇，可是當他提出所謂的能源需求，這個「茬」連擁核的國民黨籍市長蔣萬安都不敢接。
面對「失控加盟體系」就是這樣，品牌還在，但任何品質、服務、條件都沒人保證，這不是你要的投資環境，更不是可持續經營的社會。
選擇「可控風險」還是「失控的加盟商」？企業經營者不可能答不出的一道題
在「死亡連署」發生之後，社會討論的不是那些受牽連的協作黨工／員工的未來，而是究竟誰會是他們下一任的CEO？這一任的CEO又在做什麼？
這樣的公司，這樣的政黨，你願意求職加入或信任投資嗎？
就像徐重仁所看見的——真正懂產業的人，不會冒著不可控風險只為賭一個短期利多。
企業經營或商業投資都會有風險，投資基金都要詳閱投資說明書，但是如果連權責都沒有辦法跟你解釋說明清楚的政黨或者公司，你能夠相信嗎？
這不是支持哪個人、哪套政策的問題，而是你要選一個可控、可預測、權責分明的制度？還是一個誰都能推卸責任、永遠無法對帳的破碎權力系統？
大罷免，不是一場政治表態，而是企業主為自己創造可控風險環境的第一步，也是台灣產業與公民社會最基本的自救手段。
只要你懂經營、懂投資，這一題的答案絕對不可能選不出來！