核電廠是戰爭的拖累　可能率先熄火甚至引火自焚

在當今能源轉型與地緣政治緊張的時代，核電廠是否能在戰爭中維持穩定發電，成為熱議話題。俄烏戰爭首次將一座運轉中的、歐洲最大的核電廠置於長期佔領與戰火前線，讓核電的戰時韌性面臨史上最嚴峻的檢驗。

核電支持者長年主張的理論：核電廠結構堅固、受國際人道法保護，因此戰時可續供電、也不太會被攻擊，但檢視札波羅熱核電廠(Zaporizhzhia Nuclear Power Plant, ZNPP)的遭遇，顯示戰場實情與理論迥然不同。

本文將探討支持與反對觀點，分析戰場案例的風險因素，並延伸至台灣情境，幫助讀者了解核電在戰時的脆弱性。

核電擁護者認為，核電廠具備高度韌性，能在動盪環境下維持運轉，如世界核能協會(World Nuclear Association, WNA)強調，現代核電廠設計強調安全，反應爐被層層鋼筋混凝土構成的圍阻體(Containment building)包覆，還有多重備援系統，如備用發電機與被動冷卻機制，即使外部電力中斷，也能避免事故。

根據WNA的報告，核電事故風險遠低於其他能源，支持者亦指出，歷史上針對運轉中核電廠反應爐的直接軍事打擊極為罕見。

此外1977年《日內瓦公約附加議定書I》第56條明確禁止攻擊可能釋放危險力量的設施，如核電廠，以防造成平民嚴重損失。國際紅十字會(ICRC)指出，這項規定旨在防止核洩漏災難，視核電廠為受保護目標。

還有許多論者從能源安全角度，稱核電提供穩定基載電力，能取代易受供應鏈影響的化石燃料，因此核電在戰時可維持供電，減少經濟崩潰與社會動盪風險。

然而前述這些論點經得住現實戰爭的考驗嗎？俄烏衝突顯示，軍事邏輯可能凌駕法律，導致核電廠成為戰略標的。

烏克蘭的札波羅熱核電廠靠近聶伯河的卡霍夫卡水庫河畔，它建有六座VVER-1000型壓水式反應爐，總裝置容量 5.7 GW，是歐洲最大的核電廠，巔峰時發電量佔烏克蘭全國的20％。

2022年2月24日俄烏戰爭爆發，3月初俄羅斯軍隊入侵該廠，擊退烏軍後佔領，成為世界上首座被敵軍佔領的現役核電站，在兩軍交戰時，無法避免流彈擊中核電廠建築，事後調查發現多處損壞，例如一座訓練大樓發生大火、數枚砲彈擊中反應爐廠房區域的建築，以及一部關鍵變壓器遭擊毀。

俄軍佔領後，根據國際原子能機構(IAEA)報告顯示，廠區根本無法正常發電，為避免危險將反應爐停推，9月後全面中斷運作，但因當時有反應爐是熱停機(Hot Shutdown)，且常常因為攻擊事件失去外部電力(有紀錄就至少有9次)，有輻射洩漏風險。

截至2025年，該廠仍未恢復發電，且因有數次遭遇砲擊或無人機攻擊的紀錄，俄軍也派兵防守，實際上整個核電廠已經變成軍事陣地。

要害一：極度依賴外部電網

將核電廠的安全完全寄望於厚實的圍阻體，是個極度危險的誤解，一座核電廠的正常運作與安全，仰賴一個龐大而精密的支援系統，而這些系統，正是它在戰爭中最脆弱的「阿基里斯之踵」

許多人誤以為核電廠是電力供應者，便能自給自足，但事實恰恰相反，核電廠是電力的「巨大消費者」。即使在緊急停機(SCRAM)後，反應爐內核燃料的衰變熱(Decay Heat)仍會持續產生巨大熱量。此時必須持續從外部電網引入電力，驅動冷卻水泵，將這些餘熱帶走，否則爐心溫度將不斷升高，最終導致如同福島核災般的爐心熔毀。

由俄烏戰爭經驗來看，札波羅熱核電廠多次經歷斷電，僅能依靠緊急柴油發電機維持電力，IAEA警告這些事故都會增加核外洩機率。

要害二：暴露的冷卻系統與輔助設施

此外，核電廠需要從海洋或河流抽取巨量水源來進行冷卻，其取水設施、泵站、管線，以及儲存用過核燃料的冷卻池、變電站、輸電塔等，全都暴露在圍阻體之外，缺乏有效防護。

這些輔助設施任何一環遭到破壞，都可能導致冷卻失效，引發災難性後果。用過燃料池的風險尤其巨大，其放射性物質總量甚至可能高於爐心，卻沒有圍阻體的保護，一旦冷卻中斷，池水沸騰蒸發，燃料裸露便可能釋放出巨量放射性物質。

換句話說，攻擊核電廠無需直接瞄準反應爐，就能製造浩劫，例如破壞冷卻系統、電力供應或控制中心之一，就可能導致燃料棒過熱熔毀，引發類似福島事故的輻射洩漏。(一旦爐心熔毀，高溫燃料棒燒穿反應爐壓力槽與圍阻體底部，造成持續數十年的放射性物質外洩。)

故攻擊外部電網、變電設備、冷卻水來源、備用電源與乏燃料乾／濕式貯存等「外圍關鍵系統」，甚至以網路攻擊操作軟體，都可能以把核電廠推向風險邊緣，IAEA與專業媒體多次警告，外電脆弱是當前最大核安威脅。

要害三：無法承受戰火的「操作人員」

核電廠的穩定運行，仰賴一群訓練有素的專業工程師與操作人員，但在戰爭環境下，除了可能有人逃走，剩餘員工的身心都承受著難以想像的壓力。

例如IAEA 曾做過檢查，札波羅熱核電廠的員工人數由戰前的 1230 人降至 907 人，消防人員從 150 減至 80 人，輪班時間由24小時延長至 48 小時。

札波羅熱的烏克蘭員工被迫在俄軍的槍口下工作，輪班制度被打亂，家園被毀，甚至面臨生命威脅，這種高壓狀態，極易導致人為疏失，一個錯誤的操作指令，就可能引發連鎖災難。

此外，戰爭導致的交通中斷，也使得外部專家、維修零件、救援物資無法進入廠區，使任何微小的設備故障都可能被無限放大。

綜合上述風險，一個顯而易見的結論是：繼續讓核電廠在前線砲火下維持高溫高壓運轉，無異於讓整個國家社會抱著一顆不定時炸彈，賭上無法承受的代價，所謂「戰時穩定發電」，在核能安全的基本原則面前，是個完全不成立的偽命題。

一旦核電廠所在區域被納入戰事前線，任何負責任的政府與營運商，唯一的理性選擇，就是盡快將反應爐帶入最安全的「冷停機」(Cold Shutdown)狀態。

這也是為何札波羅熱核電廠在被佔領後不久，其所有機組就已全部停止發電，進入停機狀態的原因，這是在險惡環境下，為了避免更大災難而不得不採取的唯一措施。

IAEA 表示至 2024 年該廠六反應爐均處於冷停機狀態，但仍需要外部電力與冷卻機制穩定運作以保障安全，因為在冷停機狀態下，反應爐的溫度和壓力都降至最低，雖然仍需冷卻，但其安全反應裕度(Margin of Safety)遠大於發電的熱機狀態。

將視角拉回台灣，我們的處境更為嚴峻，因為台灣海峽的狹窄，台灣島陸地面積所限，台灣所有核電廠，包含兩部機組均已屆期停機、但重啟議題仍具爭議的核三廠，因面向戰略要地巴士海峽，毫無疑問在衝突爆發的第一時間，就將直接暴露於前線。

若台海發生衝突，台灣極可能面臨海空封鎖，屆時即使核電廠有燃料儲備，但維持其安全所需的外部電力、備用柴油、冷卻系統零件、專業輪班人力，都將迅速枯竭。

更危險的是，核電廠將立即從能源資產，轉變為敵方用來脅迫我方的戰略負債，如前所述，敵軍無需直接攻擊反應爐，僅需透過癱瘓電網、威脅攻擊等手段，就能製造社會恐慌，形成「圍點打援」的困局，迫使我方在談判桌上做出讓步。

烏克蘭札波羅熱核電廠在戰爭中的烈火與濃煙，為全世界，特別是為身處地緣政治前線的台灣，上了一堂沉重而寶貴的課。

它的經歷告訴我們，將能源安全的希望，寄託於一個在戰時極可能率先熄火、甚至引火自焚的高風險選項上，似乎是一種不切實際的危險幻想。