不起訴出指出，陳男指控戴女在未經同意及授權的情況下，持他所有的玉山銀行信用卡消費，且在簽單簽名欄上冒用其署名，從6月底到7月底之間，共消費15次，消費內容從電信門市、飯店住宿到銀樓都有，其中最最大筆的為銀樓的10萬2604元，合計盜刷總額15萬2148元，因此怒告對方詐欺取財、偽造文書。
戴女於偵訊時坦承使用陳男信用卡消費一事，但她否認詐欺及偽造文書的犯意，辯稱她有獲得對方的同意及授權；陳男也證稱，交往期間確實將信用卡交給對方，並同意戴女使用，但他供稱去年6月底雙方吵架，曾向戴女索回信用卡未果，但其中1筆高鐵消費，陳男表示是其本人所為，卻又稱是在7月底收到帳單才發現信用卡遭盜刷，檢方認定與他在警詢及偵查中所指的消費情節有所瑕疵。
此外，檢察官也認為，儘管陳男並未能如願取回信用卡，且已無意提供戴女使用，仍可透過電話或網路方式辦理停卡，但陳男卻捨此不為，難認陳男無容戴女持信用卡之真意，另衡量現今信用卡消費制度，在產生消費時，銀行多會以簡訊、電子郵件通知持卡人，以免盜刷的情況發生，但戴女在1個月之間消費10餘次，陳男不可能完全未獲銀行通知，顯與常情不符。
因此檢察官認定陳男指控難認有據，且無從完全排除戴女已獲陳男同意或授權而持卡消費的可能性，此外亦查無其他積極證據，證明戴女有詐欺取財及偽造文書的犯行，應認其犯罪嫌疑不足而予以不起訴處分。
