判決指出，李男跟林女在2007年結婚，婚後2人育有2名子女，但2人的婚姻在疫情期間出現轉折，2021年某日，林女藉口要回公司實體上班，沒想到就此一去不返，期間也鮮少與子女聯繫，只能由李男父代母職迄今，2人的婚姻關係名存實亡，因此讓李男在去年4月調解離婚。
此外，去年1月間，李男在家大掃除時，意外發現1枚長期未使用的隨身碟，他打開之後發現，裡面竟是妻子跟洪男的對話紀錄、擁抱接吻照片，對話內容極其曖昧，不但以老公、寶貝老婆等親暱稱為互稱，聊天當中還有許多涉及挑逗、性暗示的內容，才讓李男知道妻子外遇的事實。
光從雙方對話紀錄推算，2人從2016到2017年間，1年內偷情次數就高達將近40次，讓他憤而對妻子及洪男提出民事告訴，求償100萬元。
人妻反控夫通報她失蹤 夫妻名存實亡
林女雖坦承與洪男有染，但辯稱僅發生過2次性行為，且她自2011年起便與丈夫分房，早已無夫妻之時，同時他也反控丈夫，時常仗著自己是家中經濟支柱，對她輕蔑、言語暴力，且在2021年她離家後，丈夫便四處放話，將她塑造成不負責任的妻子與母親，還到警局通報列為失蹤人口，而不是試圖理解與溝通為何2人婚姻關係為何演變至此並尋求解決方式，根本早就為將她視為配偶看待。
洪男則表示，與林女於2016年認識，後續雙方有持續互動，但當時並不知道對方有老公，更辯稱未與對方發生性關係，2人即使聊天內容戶有曖昧、親密擁抱、一同出遊等，都符合未婚男女正常交往，並未逾越社會正常觀感，更質疑隨身碟放置李男家中已逾10年卻從未發現，明顯不合理，認為李男的損害賠償請求權應已超過期限。
抒發性愛後感受成鐵證 法官認證：不只2次
法院審理時認為，林女、洪男並未否認李男所提出的對話內容為真，而根據對話內容顯示，2人聊天內容中談及發生性行為後的感受，以及彼此發生性行為的需求，行為已逾社會一般通念所能容忍之範圍，而達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，因此不採信林女所稱2人僅發生2次性行為的說法。
而從2人對話內容提及「但是，感覺他在懷疑什麼」、「是開心但我不喜歡沒辦法回應的感覺」、「喜歡的是你給了我不一樣的世界，討厭的是這樣的世界不是現在的我可以要的呢...，所以我對你的回應不敢正常的放，...」等內容，法院也不採信洪男辯稱不知林女已婚的說法。
因此，法官認為2人交往逾越男女分際的行為，侵害李男基於配偶的身分法益與家庭生活圓滿，認為李男求償有理由，但審酌兩造身分、地位、資力及李男所受傷害程度等情，判2人需賠償李男35萬元。
