羅世宏／中正大學傳播學系教授
這不是一場單純的新聞業景氣循環，而是一場關於所有權、權力與民主防線的政治角力。
2026年2月初，新聞界傳來令人心碎的消息。曾經以「民主死於黑暗」（Democracy Dies in Darkness）作為座右銘的《華盛頓郵報》（The Washington Post），揮刀砍掉大量採訪與編輯人力。這場裁員的規模之巨、手段之殘酷，讓很多媒體從業者感到心寒。這是一場「斷肢式」的縮編，體育、圖書、國際與都會線被整個砍掉，裁員比例高達三分之一。在業界慣常的敘事中，這種悲劇很容易被解釋為媒體寒冬的必然：搜尋流量下滑、社群平台襲奪廣告利潤，加上生成式人工智慧徹底改寫了新聞入口與分潤模式。然而，若我們將一切推給大環境的「不可抗力」，反而遮蔽了這場悲劇中最重要的加害者：傑夫．貝佐斯（Jeff Bezos）。
矽谷式的「職場血洗」
2026年2月4日，當大多數華盛頓特區的居民還在睡夢中時，《華盛頓郵報》的新聞工作者收到一封冷冰冰的電郵，要求所有人「在家辦公」並參加早上八點半的線上會議。這場會議持續不到十分鐘，正式拉開這家百年老報歷史上最黑暗的一幕。根據《CNN》與《紐約時報》的後續報導，全社裁員比例高達三分之一，新聞編輯室中有超過300名資深記者在短短幾小時內失去了飯碗。
這種手段之粗暴，在新聞史上堪稱罕見。執行總編輯馬特．莫瑞（Matt Murray）在視訊畫面中冷靜地宣讀著「策略性重啟」與「AI 時代的轉型」，而螢幕另一端的數百名記者甚至沒有機會提問。就在會議結束後的數分鐘內，許多人的工作權限被即刻停權。更令人憤怒的是，部分身處中東、烏克蘭與印度前線的駐外記者，在戰火與動盪中突然發現自己的公司信箱已無法登入。這種將記者「原地遺棄」的作法，不僅激怒了《郵報》工會，更被外界痛批為一場冷酷的「職場血洗」。
數據背後的真相更令人齒冷。此次重組徹底抹去了整份報紙的體育部與圖書部，並將一度引以為傲的都會線縮編至僅剩十餘人。對比2022年的高峰期，《郵報》的新聞團隊已縮減近400人，其規模甚至比貝佐斯2013年買下該報時還要小。前執行總編輯馬蒂．巴倫（Marty Baron）憤慨直言，這是對新聞專業與公信力的徹底背叛。儘管發行人威爾．路易斯（Will Lewis）隨後在內部抗議下於2月8日宣布辭職，但這無法掩蓋一個事實：貝佐斯在裁員前一週，對於新聞室三度聯名寫信的求援完全置之不理。
真正的死因：貝佐斯的政治算計
《Slate》評論人 Alex Kirshner 指出，《郵報》真正的死因不是新聞業的景氣，而是貝佐斯的誘因結構與外部利益。以貝佐斯超過二千億美元的資產規模，《郵報》一年一億美元的虧損，充其量只是他龐大財富中的零頭。貝佐斯這次針對《郵報》的自我閹割，釋放出一個危險訊號：他在意的不是報紙賺不賺錢，而是報紙「會不會惹麻煩」。
CNN 引述前《郵報》事實查核記者 Glenn Kessler的觀察，貝佐斯此舉是在為可能的政治變局「避險」，特別是針對不可測的川普。當新聞媒體的生存權被所有權人當作政治風險控管的籌碼，新聞自由就不再是民主的基石，而是一種可以隨時被棄之如敝屣的一小部份資產。這種行為本質上是一種「權力的預支性投降」。除了貝佐斯旗下的藍色起源（Blue Origin）涉及大量軍方採購合約，一家具備批判性的新聞媒體對他而言，已成為商業帝國的潛在負債。
掌握全球網路命脈的AWS
當公眾試圖以「抵制亞馬遜」來回應貝佐斯對新聞業的摧殘時，我們隨即會面對另一個令人絕望的現實：亞馬遜已經不僅是一家電商，它也是全球網際網路的基礎骨幹。
根據 2025 年第四季度的市場報告，亞馬遜雲端運算服務（AWS）在全球雲端基礎設施市場中穩居龍頭，市佔率長期維持在 31% 至 33% 之間。儘管面臨微軟 Azure 與 Google Cloud 的追趕，AWS 的領先優勢依然難以撼動。更驚人的數據在於網站端的滲透率：根據 W3Techs 的監測數據，在網頁代管（Web Hosting）領域，AWS 掌控了約 33.6% 的市場份額；若從整體網路流量來看，全球約有三分之一的熱門網路服務（包含 Netflix、Disney+、Pinterest、Snapchat 等）直接或間接地運行在 AWS 的伺服器之上。
這意味著，抵制亞馬遜在現代社會幾乎是不可能完成的任務。當你關掉亞馬遜購物 App 時，你使用的社交軟體、工作協作平台、甚至是政府服務網頁，可能都在為貝佐斯的帝國貢獻利潤。2025 年的財報數據顯示，AWS 雖然只佔亞馬遜總營收的 18% 左右，卻貢獻了高達 60% 以上的營業利潤。這種「基礎設施化」的地位，讓貝佐斯擁有了超越傳統媒體老闆的權力：他不僅掌握了新聞言論的載體，還掌握了支配新聞言論流通的網際網路。
砍掉都會線，就是砍掉報紙的肺
在此次裁員中，最令新聞專業主義者痛心的莫過於「都會線」的瓦解。都會線結合了我們熟悉的地方線、社會線與市政線，把華盛頓特區的日常、災難與貪腐，轉化為可追問的公共事務。Ashley Parker 在《大西洋月刊》的評論文章中指出，當年撼動美國政壇的「水門案」，最初的線索就是都會線記者守著警方通報跑出來的小新聞，才逐步發展成問責總統濫權的調查報導。
將其轉譯成台灣語境，這就是那些長期蹲守在派出所、消防局與分局通報頻道的基層記者。他們監聽著城市異常的脈搏，一有動靜便奔赴現場。當《郵報》裁撤都會線，受傷的不僅是一個部門，而是一整套守望社會的媒體監督能力。失去了鑲嵌且紮根於社會肌理的原生新聞採訪報導，新聞媒體將被迫更依賴權力核心的放話與公關稿；而越依賴權力的施捨，也就越不敢對權力展開監督與問責。
新聞是民主的基礎設施
哀傷於《郵報》當前處境的同時，身在台灣的我們也正在經歷類似的挑戰：AI 改寫資訊入口，媒體內容被當成訓練語料卻未獲分潤；平台決定能見度，媒體被迫向演算法投降。
我們必須意識到，新聞不是天上掉下來的禮物，它靠的是紮紮實實的時間與人力投資，靠的是一整套願意「挑戰權力」的日常新聞編採實踐。當一位億萬富豪可以隨意將這些視為「可有可無」，那麼被砍掉的就不只是某家報社的某個部門，而是社會用來自我矯正的機會。真正的民主防衛，必須將媒體視為與水電同樣重要的「基礎設施」，而不是放任其在自由市場中自生自滅。
我們需要建立制度性的防線：首先是所有權衝突的揭露機制，讓公眾看清媒體背後的金主與利益關係；其次是推動新聞著作權保護及數位平台分潤機制（參考歐盟、澳洲與加拿大模式），確保媒體內容在數位生態中獲得對等報酬；最後是建立具備韌性的本地新聞業支持系統。如果我們不保護新聞業，新聞業就無法保護我們。如果我們容忍權力與資本肆意扼殺新聞媒體的自由靈魂，最終窒息的將是我們引以為傲的民主生活方式。
