川普打哈佛　這些台灣知識網紅在激動什麼

最近哈佛大學畢業典禮上，一位中國女生蔣雨融，關於「敵人也是人」的畢業致詞發言，在台灣掀起不小討論，而蔣雨融父親是中國「綠發會」執行長的背景也被大起底。在波士頓風景如畫的查爾斯河畔、本部位於麻州劍橋市（商學院在一河之隔的波士頓市）的哈佛大學，在《華爾街日報》的一篇報導中，一夕之間成為了中國共產黨「最大的海外黨校」，儼然是中共透過美國自由派在美國東北的建制派（establishment）大本營打入的秘密顛覆基地。

筆者在大波士頓區住過5年，擔任過不同學區的公立學校教師，深刻體會麻州的自由派傳統。共和黨上次在麻州贏得總統大選的多數票，是41年前的1984年，當時是雷根對上超弱的蒙代爾。川普會拿哈佛開刀，除了哈佛公開跟川普對著幹，表示不拿聯邦補助你也拿我沒轍；哈佛的樹大招風，殺一儆百，是合乎效率的策略；但麻州做為東北部最藍的州、民主黨最堅定的支持者，恐怕也是主要因素之一。

川普打哈佛，台灣的網紅界激動的程度，比美國的MAGA支持者有過之而無不及。筆者的工作需要接觸許多國際人士，所以能聽到一些來自政策圈、智庫圈或是學術圈的聲音。美歐的知識分子、智庫工作者，對川普攻擊菁英高校、自毀學術長城的動作，翻白眼者居多，但更多的是困惑：川大爺到底在搞哪一齣？

很多人可能搞不清楚哈佛大學，包括台灣人熟知的甘迺迪學院（KSG）在內是給誰唸的。哈佛學歷（特別是大學部）是一個奢侈品的概念，跟愛馬仕、百達翡麗等等高級奢侈品背後的邏輯是相同的。奢侈品不但是財富的展現，更是尊貴血統的象徵。柏金包、PP的鸚鵡螺高級手錶等名品，不是有錢就買得到，除了搭貨以外，還要是背景顯赫的客戶才行。

像蔣雨融這樣、父親在黨國體制內位高權重、具有調動國際資源的人，就是哈佛要的，因為這些人未來更有可能成功，更有可能在哈佛的豐厚人脈資源及名聲上添磚加瓦，錦上添花。當然這樣子的高端階級複製機構，也會開放一些名額給來自非我階級的表現優異者。精英階級當然懂得籠絡社會，免得重蹈法國大革命的覆轍。這是所有在那個位子的人都會這麼做的，但這不表示哈佛的招生原則強調是平等。正好相反，哈佛大學是給傳統菁英階級，或是未來有望成為菁英階級的秀異份子就讀的。對這樣的機構來說，蔣雨融是最完美的候選人。

很多人的邏輯是這樣的：哈佛大學收了蔣雨融→哈佛大學選擇親中→哈佛大學是一個邪惡的組織→川普造反有理。不過請記得，昨天哈佛還是世界首要精英名校呢。這種一夕之間就改變的邏輯合理嗎？

要用左派的立場來批判這樣子的階級複製，我覺得也無不可。但是如果批判的起源竟然是因為川普攻擊哈佛，那就是標準的精神分裂了。川普自己就是含著金湯匙出生的菁英，他攻擊哈佛，當然有其政治目的。

傳統基金會（The Heritage Foundation）選前出版的政策綱領《領導的授權：保守黨的承諾（Mandate for Leadership: The Conservative Promise）》（又稱Project 2025/2025計劃），針對高等院校的「撥亂反正」，裡面洋洋灑灑，除了取消聯邦補貼對左翼議程的支持、強調受聯邦資金資助的高校、教師及獎學金獲取者從事的學術研究，必須確實符合美國利益之外；報告也宣稱，近年來逾百所美國高校，獲得來自中共或其附屬機構的鉅額捐贈，這些大量捐贈常伴隨中共政治影響力的滲透。報告建議川普政府執行《高等教育法》第117條，要求與中國及其他境外實體簽約或收受25萬美元以上禮金的院校，必須向聯邦教育部如實報告，否則予以調查和制裁。

話雖如此，但是許多美國知識界和智庫界對川普政府粗糙的做法卻不以為然。台灣一些網路社群對美國的一個認知誤區是，覺得川普目前打擊中共的政策必然是風行草偃，萬民景從。實情是，美國政策界雖然深刻理解中國在各方面的嚴峻挑戰，但是不少知識階層（就算是支持川普的人）也憂心川普對菁英高校缺乏其他政策配套的無差別攻擊，會造成美國學術霸權的崩壞，長遠來說對美國的發展並不利。

第二個認知誤區是，美國的高校或是社會體系也像台灣一樣追求想像中的「平等」，沒有認識到常春藤聯盟各校的菁英傳統，用左派「眾生平等」那一套論述，為右派的政治綱領搖旗吶喊。如果認同川普攻擊中國的政治目的，那就大方地承認跟勇敢地說出來，不要把右派政治人物的政治綱領，用左派的語言來包裝、躲在促進社會公平的大旗之後發動攻擊，這是一種頭腦不清楚的論述。

這種論述也只有在台灣內部可以獲得消費而已。因為我們正在努力的對抗中國，我們多需要這樣的論述來提振士氣。很可惜，外面的世界並不是這麼想的。除了川普支持者，問問歐美的主流知識分子或是精英階層，會得到截然不同的反應。我跟許多歐美較為年輕的、極度支持台灣的知識分子和政策工作者，談到台灣知識界遇到川普，論述就自動修正、自動轉彎、自動適應的情況，困惑不解者有之，但更多的是搖頭嘆息。

關於台灣政治的主流話語中，從來沒有清楚的左派跟右派定義，但不少人卻侃侃而談美國的「左膠」是如何親中毀美；懷抱著素樸愛國主義的右派大眾是如何愛美國。因為在很多人的想法中，愛美國=恨中共；恨中共=愛台灣；愛台灣=保台灣。但這些不是等式，而是不等式。美國國防部長赫格賽斯（Pete Hegseth）在香格里拉會議上「台灣增加國防預算購入美國先進武器就能嚇阻中共」，跟拜登時代智庫建議增加美國在台海嚇阻的邏輯並無不同。美方確實想削弱中國的實力，但卻並不想被動地捲入無謂的戰爭。親自出手，對任何強權來說都是下策。老美也是懂「不戰而屈人之兵」這一套的。

台灣必須「靠勢」，必須「西瓜隈大邊」，是做為小國的不得不然。但是在組織論述時，拜託不要到處撿拾材料，撿到碗裡都是菜，為了幫川普圓其說，左邊也拿一點右邊也拿一點，編織成一個邏輯互相矛盾、精神錯亂的故事。就算是小國，也能靠著設定原則來讓對方理解自己的立場和底線。和許多人想像不同的是，就算北京強烈要求，新加坡仍然在「一個中國」框架下，與台灣持續維持許多重要的實質合作。星方力抗中國壓力的說法是，台灣自1965年建國以來就和新加坡有長久的合作關係，新加坡按照自己的國家利益，未來也會這樣持續下去。

這樣的原則，正是台灣所缺乏的。