施文儀／退休公務員
年節中，相識多年的好友立委傳訊抒發為何不審國防特條預算，其核心觀點有二：一是抱怨僅憑三張 A4 紙的條文就要處理 1.25 兆的龐大金額，感官極差；二是堅持賴總統必須先就國家安全、兩岸議題及軍購規劃進行「統問統答」的報告，否則不予審查。我知道好友與大多數拒審法察的惡質立委不同，這番話卻也反映出部分立委雖有監督之意，卻可能對「特別條例」與「預算審查」的法理邏輯存在根本誤解，不然不會將政治攻防置於專業監督之前。當然在惡質總召的政治排帥下，這些理性與感性衝突下的委員，根本抗拒不了「趕屍者」的符令催跳，對外的抱怨，透露出內心百般的無奈。
其實，我們必須先釐清一個憲政常識：「特別條例」並非預算案，而是預算的法源依據。 立委們口中那「三張 A4」，規定的是這 1.25 兆元的支用上限、法源架構與舉債限制。一旦條例在程序委員會放行並經國防委員會及院會通過，行政院才能據此編列數百頁、詳列型號與單價的「特別預算書」。
立法院將「條例」阻於程序委員會，說明時又故意以「預算」混淆，創下惡例將法案卡死在程委會，這不是專業監督，而是「程序霸凌」，遮掩不懂國防又不願放行的心態。若覺得條文太簡陋，正確的做法是在委員會中透過逐條審查，加入「分期撥付」或「定期回報」等制衡條款，而非連討論的機會都沒收。
其次，國防具有極高的專業門檻。即便當過兵，也未必懂現代化電子戰或不對稱作戰；更遑論許多立委並非軍事迷，也没當過兵，面對玲瑯滿目的武器清單難免有看沒有懂。但「不懂」不代表不能監督，最忌諱的是「不懂裝懂」。像有立委即便赴美考察，若無心鑽研，聽了一整天報告恐仍是門外漢；甚至有人以「類儀式」將機密文件消失幾十秒，這對提升國防韌性毫無實益，反倒像是在演一場政治小丑秀。
一個非國防專業的立委，該如何審理這 1.25 兆？
承認術業有專攻： 立委不需要背誦飛彈射程，但要學會「借力使力」。透過聘用專業軍事幕僚、諮詢國防智庫，針對採購清單進行「成本效益分析」。重點應放在：這筆錢是否排擠了民生預算？採購項目是否符合台灣當前的戰略需求？
落實機密審查： 預算書再機密，立委也有權要求國防部官員召開祕密會議，在聚光燈外問個底朝天。躲在程序委員會背後，永遠無法揭露預算的弊端。
監督執行進度： 1.25 兆不是一次付清。立委應關注的是「付款期程」與「交貨延宕的違約罰則」。這才是守住納稅人荷包的實質作為。
身為立委，監督是天職，但專業與程序理性是前提。拿「一問一容」或「統問統答」等政治儀式來當擋箭牌或「不懂裝懂」的遮羞布，而忽略了法案實質審查的責任，那才是對選民最大的失職。別讓政黨攻防的口水，淹沒了國家防衛建設的急迫性。
立委逢自家專業法案，要拿真本事讓官員啞口無言；逄非專長法案，也可問個明白及看景荷包，都是敬業的表現。我們都討厭立委無理由「護航」Search，更討厭為反對而反對。
