洪耀南／淡江大學外交與國際關係學系助理教授、台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長
韓國總統選舉落幕，最大在野黨的共同民主黨李在明（Lee Jae-myung）「篤定當選」，投票率近八成，創下28年的新高，此場選舉為補選，李在明立刻就任，展開韓國政局的新時代。而根據6月3日韓國總統選舉的出口民調結果已知李在明有將以壓倒性優勢勝出。韓國三大電視台KBS、MBC與SBS聯合公布的數據也顯示，李在明獲得51.7%的支持率，遙遙領先執政黨國民力量黨候選人金文洙（Kim Moon-soo）的39.3%，改革新黨候選人李俊錫（Lee Jun-seok）則僅獲得7.7%。但這場選舉的結果，儘管形式上是民主的勝利，實則更像是一場制度匆忙縫補後的意外產物。
這不是一場正常的選舉，而是一場制度在危機中倉促拼裝的事故。前任總統遭罷免黯然下台，補選時程壓縮至近乎荒謬的極限，各方候選人倉促上陣，無人真正準備好與選民對話。政黨來不及整合戰力，候選人難以提出完整政見，整場選戰遂陷入情緒動員與話術對轟的泥沼。願景與論述被排除在選舉場外，民主只剩形式，已無實質。
在這樣失衡的政治場景中，李在明的勝選，表面上象徵進步陣營的重整旗鼓，實則是一場制度錯置下的偶發性結果。他成為了一位典型的「三無總統」：無主流派系的出身、無制度化訓練的歷練、無充分準備的政見架構。
首先，他無主流背景。共同民主黨長期由民主化世代掌舵，這些人出身學運、律師、公民團體，擁有明確的價值信念與國際視野。而李在明來自地方基層、城南市系統，倚賴地方政績與階級語言崛起，屬於黨內邊緣「城南派」，與既有菁英圈格格不入，難以凝聚深層盟友與派系支援。
其次，他無正規訓練。李在明的個人奮鬥史雖令人動容——從工廠童工到自學通過司法考試——但這不等於具備治理一個現代國家的能力。他從未歷練外交、經濟或軍事決策體系，缺乏宏觀政策整合與戰略思維的歷練。他的「庶民形象」固然動人，卻難以撐起國政架構所需的深度與高度。
第三，他無充分準備。即便是第二次角逐總統，他在外交與國際事務上的表現依然蒼白無力。面對韓美同盟的轉型、中美地緣角力與全球供應鏈重塑，他多半只能以「國家利益」四字含混帶過，缺乏具體主張與積極布局。這不是成熟的戰略模糊，而是戰略能力缺位下的迴避性表態。
李在明的當選，與其說是韓國民主的成果，不如說是一場結構錯位與制度疲弱的副產品。他不代表體制變革的契機，反而成為一種「內政虛耗＋外交空洞」的政治類型。真正的考驗，不在於當選的那一刻，而在於他能否突破「三無總統」的限制，補上作為現代領導人所需的治理格局與國際高度。
否則，這場選舉所帶來的，不是新的起點，而是另一輪更深層次的停滯與折返。