質疑「平台設計具成癮性」讓人身心惡化！她對Meta、YouTube提告求償
根據美聯社、路透社等外媒報導，現年20歲的卡蕾（Kaley）表示，自己是從6歲開始使用YouTube、9歲開始使用Instagram（以下簡稱IG），童年時期幾乎整天都泡在社群媒體裡，甚至曾創下單日使用IG長達16小時的紀錄。不過卡蕾發現，對社群媒體上癮後的她開始出現焦慮、憂鬱等症狀，甚至萌生輕生念頭，認為平台的設計機制是造成心理健康惡化的主因，為此對Meta、YouTube、TikTok與Snapchat提起訴訟。
不過，卡蕾在庭審前已和TikTok與Snapchat達成和解，因此最終只與Meta、YouTube打官司。在案件審理的1個月期間，陪審團聽取雙方律師陳述、證人證詞與內部文件，包括Meta創辦人祖克柏（Mark Zuckerberg）也曾出庭作證。
由拉尼爾（Mark Lanier）領軍的卡蕾律師團主張，社群平台透過「無限滑動」、「自動播放」、「通知推播」等設計，刻意提升用戶黏著度：「這些公司打造了專門讓兒童大腦上癮的機器，而且是故意這麼做的」。
律師團也引用Meta內部「Project Myst」研究揭露，曾受負面影響的兒童會更容易對社群媒體上癮，甚至有內部文件將平台效果比喻為「販毒與賭博」，YouTube備忘錄也提及將「觀眾成癮」視為目標。
Meta、YouTube否認上癮釀心理問題：她本來就有家庭困境
對此，Meta方律師團主張，卡蕾在接觸社群媒體前就已面臨家庭與生活困境，不應將心理健康問題歸咎於社群媒體上癮，更強調目前沒有任何心理治療師認定「社群媒體」就是造成身心狀況惡化的主因。祖克柏也在庭上表示，公司並非以「最大化用戶使用時間」作為目標，也坦言一直都希望能更早推出平台上的安全工具。
YouTube方面則主張平台屬於影音平台性質，並非社群媒體，另稱卡蕾後期使用YouTube的時間已有所下降，且卡蕾的醫療紀錄中也完全沒有提到對YouTube成癮。Meta與YouTube都援引1996年《通訊端正法》第230條，主張平台對用戶所發布的內容不負法律責任。
裁定600萬美元賠償 陪審團：要讓企業「感受到」
不過陪審團認為，「內容本身」與「內容呈現方式」是不同的法律問題，企業不應依賴該條款作為免責依據。經過近9天審議、超過40小時討論，陪審團認定Meta與YouTube在平台設計與運作上存在過失，是造成卡蕾身心狀況惡化的重要因素，也同時認定2家公司明知平台對未成年人恐有風險，卻未充分警示。
針對卡蕾所受傷害需負責任比例的部分，陪審團認為Meta需負擔70%，YouTube負擔30%，最終裁定2家公司共需賠償卡蕾600萬美元，按照比例計算，Meta需賠償420萬美元（約1.34億元新台幣），YouTube則需負擔180萬美元（約5749萬元新台幣）。對於判決結果，Meta與Google均表達不服，並表示將評估提出上訴。
Meta一週內二度敗訴 專家：只是開始
值得注意的是，此案是Meta本週第2起敗訴，因新墨西哥州（New Mexico）陪審團日前才裁定Meta隱匿兒童性剝削風險與心理健康影響，違反州法。
針對上述判決，維拉諾瓦大學法學副教授奧默羅德（Peter Ormerod）認為確實是重大發展，但也表示：「我不認為這是壓倒性的勝利，在出現類似菸草與鴉片訴訟中那種『全面性和解』之前，還有很長的路要走」。奧默羅德指出，若要讓平台運作出現重大改變，Meta與YouTube可能需要在上訴中敗訴，並出現更多類似本案的判決。
康乃爾大學科技政策研究所所長克雷普斯（Sarah Kreps）則表示，此次判決的重要性不僅僅是案件本身，而在於它作為指標性判決，未來可能會引導後續數千起訴訟的解決方向：「之所以會讓人聯想到菸草訴訟，是因為一旦某個案件出現這樣的判決，就可能打開閘門，引發更多類似訴訟。」
